Дело № 2-378-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Северодвинск 21 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Р.С.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Пятнова Георгия Николаевича к Коновалову Алексею Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Пятнов Г.Н. обратился в суд с иском к Коновалову А.В. о выселении из комнаты № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2010 года он предоставил ответчику во временное пользование на основании устного договора безвозмездного пользования принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение. В ноябре 2010 года он уведомил ответчика о необходимости освобождения данного жилого помещения, установив срок исполнения своих требований до 15 декабря 2010 года. Поскольку ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое жилое помещение, он обратился в суд за защитой нарушенного права собственности.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Хариной О.С. (л.д. 48). В адресованном суду заявлении просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска по мотивам добровольного удовлетворения ответчиком его требований (л.д. 49).
Представитель истца Харина О.С. в судебном заседании поддержала заявление истца, ходатайствовала о приобщении заявления к материалам дела.
Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о не неизвестности его места пребывания (л.д. 36, 43).
В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу и сторонам, последствия отказа от иска, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, следует из материалов дела, истец в адресованном суду письменном заявлении, отказался от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.
Мотивы отказа истца от иска проверены судом, сомнений не вызывают, в связи с чем признаются выясненными.
Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу в лице представителя разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Пятнова Георгия Николаевича от иска к Коновалову Алексею Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Производство по делу по иску Пятнова Георгия Николаевича к Коновалову Алексею Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий судья Р.С.Пономарев