Дело № 2-392-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 4 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Р.С.,
при секретаре Коропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Максимовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере <данные изъяты>
Требования обоснованы тем, что согласно условиям названого договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,62% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами, согласно приложенному к договору графику. Условия договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).
Ответчик с иском согласился частично, указывая на незаконность требований истца о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что "дата" ООО «Русфинанс Банк» заключило с Максимовой Т.Л. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,62% годовых, сроком на 36 месяцев, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 006 рублей в счет погашения кредита, в соответствии с графиком, приложенным к договору (л.д. 14-16).
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, график платежей нарушен.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в которую входят текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д. 27-29).
Правильность расчетов образовавшейся задолженности проверена судом, ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 5, кредитор имеет право досрочно потребовать погашения кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора, касающихся наличия денежных средств на счете в сумме не ниже обязательного ежемесячного платежа на дату, указанную в графике платежей.
Поскольку заемщик не оспаривает условия договора, размер взыскиваемой задолженности и право кредитора предъявлять требование о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в размере <данные изъяты>
Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в силу следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).
Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 47 520 рублей 64 копеек.
Удовлетворяя частично иск, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 3 384 рубля 23 копейки в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой Татьяны Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Пономарев