Дело № 2-377-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 2 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Р.С.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Пятнова Георгия Николаевича к Сидорову Вячеславу Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Пятнов Г.Н. обратился в суд с иском к Сидорову В.А. о выселении из комнаты № в <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение) без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2010 года он предоставил ответчику во временное пользование на основании устного договора безвозмездного пользования принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение. В ноябре 2010 года он уведомил ответчика о необходимости освобождения данного жилого помещения, установив срок исполнения своих требований до 15 декабря 2010 года. Поскольку ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое жилое помещение, он обратился в суд за защитой нарушенного права собственности.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Хариной О.С. (л.д. 23, 25), которая поддержала иск по заявленным требованиям, указывала на наличие у ответчика в пользовании иного жилого помещения.
Ответчик в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона (л.д. 24), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истец является единственным собственником комнаты № в <адрес> (л.д. 5, 6, 21).
В октябре 2010 года истец на основании устного договора предоставил в безвозмездное пользование ответчику спорное жилое помещение сроком на два месяца - по ноябрь 2010 года включительно.
Ответчик, согласно условиям названного договора (договора ссуды), вселился в спорное жилое помещение и пользуется им по настоящее время.
16 ноября 2010 года истец письменно уведомил ответчика о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, установив срок исполнения своих требований до 15 декабря 2010 года (л.д. 7).
Ответчик же в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождает, продолжает проживать в нем против воли собственника, являясь при этом зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 20).
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями представителя истца, материалами дела, ответчиком не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ), сомнений у суда не вызывают, в связи с чем считаются судом установленными.
Доводы истца о пользовании ответчиком спорным жилым помещением без законных на то оснований, в связи с чем последний подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, по мнению суда, основаны на законе.
Так, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку действие рассматриваемого договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора прекращено в связи с истечением срока, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований для сохранения прав ответчика на спорное жилое помещение в ходе судебного заседания судом не установлено, и учитывая требования закона, не предусматривающего обязательность наличия добровольного отказа лица от жилищных прав для его выселения без представления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пятнова Георгия Николаевича к Сидорову Вячеславу Анатольевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Сидорова Вячеслава Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Сидорова Вячеслава Анатольевича в пользу Пятнова Георгия Николаевича 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.С. Пономарев