Дело № 2- 560-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 2 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомика Дмитрия Анатольевича к Корельскому Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
Хомик Д.А. обратился в суд с иском к Корельскому Д.В. о взыскании суммы в размере .... В обоснование иска указал, что решением Северодвинского городского суда от 20 мая 2009 года была взыскана денежная сумма в размере ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по кредитному договору от 17 апреля 2006 года, по которому Корельский Д.В. выступал заемщиком, а истец и Корельский В.А. поручителями. Решение исполнено полностью, при этом сумма в размере ... удержана из его заработной платы, а сумма в размере ... внесена ответчиком.
Истец Хомик Д.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Корельский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с иском. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1784-09 по иску ОАО Акционерный Коммерческий банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 к Корельскому Д.В., Корельскому В.А., Хомику Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 20 мая 2009 года иск ОАО Акционерный Коммерческий банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 к Корельскому Д.В. и Хомику Д.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен.
С Корельского Д.В. и Хомика Д.А. взыскана в пользу ОАО Акционерный Коммерческий банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору № 5494/1/21205 от 17 апреля 2006 года в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ...
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Вышеназванным решением суда установлено, что 17 апреля 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северодвинского отделения № 5494 предоставил Корельскому Д.В. кредит в сумме ... на неотложные нужды на срок по 17 апреля 2011 года под 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Хомиком Д.А. и Корельским В.А.
Согласно представленным доказательствам решение суда исполнено в полном объеме, при этом с Хомика Д.А. удержана сумма в размере ... и перечислена взыскателю, оставшаяся часть суммы уплачена заемщиком, что подтверждается справкой работодателя и выпиской из лицевого счета истца.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает указанную сумму с ответчика в его пользу.
Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, признавая данные расходы необходимыми.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хомика Дмитрия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Корельского Дмитрия Владимировича в пользу Хомика Дмитрия Анатольевича сумму в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере ... рублей, всего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья Л.В.Буторина