Дело № 2-2893-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 2 ноября 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирцова Владимира Евгеньевича к Яриной Ларисе Александровне о взыскании сумм по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Чирцов В.Е. обратился в суд с иском к Яриной Л.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... В обоснование иска указал, что 29 декабря 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиловочника, о чем свидетельствует расписка Яриной Л.А. о том, что она должна ему денежные средства в размере ... рублей. По расписке срок исполнения обязательства указан 31 декабря 2007 года, свое обязательство ответчик не исполнил (л.д. 3, 53-54).
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о расторжении договора купли-продажи, производство в данной части прекращено определением суда от 12 октября 2010 года (л.д. 60).
В судебном заседании истец Чирцов В.Е. на иске настаивал, указав, что он ответчику продавал принадлежащий ему пиловочник, который он в свою очередь приобрел у Петухова В.А.
Ответчик Ярина Л.А. и ее представитель Меньшиков Ю.Я. исковые требования не признали, пояснив, что Ярина Л.А., действуя по доверенности от предпринимателя Ярина В.В., приобретала пиловочник у Петухова В.А. по договору купли-продажи. Пиловочник привозил истец, которого Ярина Л.А. воспринимала как «компаньона» Петухова В.А. Всего она приобрела пиловочника 215 куб.м. по цене ... рублей. Частично она произвела оплату сразу, а часть денег отдать не смогла, поэтому написала истцу расписку о том, что обязуется уплатить ... рублей. Затем она уплатила данную сумму Петухову В.А., который ей сообщил, что у них с Чирцовым В.Е. возникли разногласия и деньги нужно передать именно ему (Петухову В.А.). Петухов В.А. выдал ей расписку о получении денег и недействительности ее расписки, выданной Чирцову В.Е., в связи с чем, считает свои обязательства по оплате за пиловочник полностью исполненными.
Третьи лица Петухов В.А. и Ярин В.В. исковые требования считают необоснованными, так как Ярина Л.А. полностью оплатила поставленный пиловочник.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 161, 162, 434 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 454, 455, 485, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он и ответчик Ярина Л.А. заключили договор купли-продажи пиловочника, по которому он поставил товар, а ответчик его не оплатил в полном объеме.
В подтверждение заключения договора и его условий ссылается на расписку ответчика от 29 декабря 2007 года, в которой указано, что Ярина Л.А. должна Чирцову В.Е. за пиловочник деньги в сумме ... рублей, обязуется вернуть долг до 31 декабря 2007 года.
Суд находит, что данная расписка не может служить доказательством заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком и его условий, поскольку договором является документ, подписанный сторонами договора, в котором должны содержаться все его условия, в том числе, применительно к договору купли-продажи, должен быть указан продавец, покупатель, предмет договора купли-продажи, продажная цена. В представленном истцом документе не содержится ни одно из условий договора, в том числе не указан предмет и стороны заключенной сделки.
Ответчик Ярина Л.А. факт заключения договора купли-продажи с Чирцовым В.Е. отрицает, ссылаясь на то обстоятельство, что Петухов В.А. являлся продавцом пиловочника, а Чирцов В.Е. вел с ним совместную деятельность, развозил товар, получал деньги, поэтому она написала ему расписку. Затем, в январе 2008 года она за товар расплатилась в полном объеме, передав денежные средства Петухову В.А., о чем имеется расписка от 16 января 2008 года.
Как следует из представленных письменных доказательств, 4 июня 2007 года ИП Петухов В.А. и Ярина Л.А., действующая на основании доверенности от 15 января 2007 года, выданной ИП Яриным В.В., заключили договор купли-продажи пиловочника хвойного с 1 по 4 сорт в количестве 215 куб. м. по цене ... рублей.
Согласно представленным накладным отправителем пиловочника в период с августа 2007 года по октябрь 2007 года в адрес Ярина В.В. являлся также Петухов В.А.
Как следует из объяснений сторон и третьих лиц делянка в лесу для осуществления рубки леса и порубочный билет были выданы Петухову В.А.
Согласно расписки от 16 января 2008 года, выданной Петуховым В.А. Яриной Л.А., денежные средства в сумме ... рублей за поставленный пиловочник в количестве 215 куб.м. получены в полном размере. Третье лицо Петухов В.А. в судебном заседании подтвердил факт оплаты поставленного товара в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика, третьи лица и свидетель Гронский И.В. в судебном заседании пояснили, что Чирцов В.Е. и Петухов В.А. совместно осуществляли вырубку леса и его продажу, при этом Петухов В.А. преимущественно организовывал работу в лесу, а Чирцов В.Е. организовывал вывоз леса и его доставку покупателям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи был заключен между Петуховым В.А. и Яриным В.В. в лице представителя Яриной Л.А., что подтверждается письменными доказательствами. Следовательно, обязательства по договору возникли между указанными лицами.
Истец, ссылаясь на наличие договорных отношений между ним и ответчиком, допустимых и достоверных доказательств тому не представил, доводы и доказательства, представленные ответчиком, не опроверг.
Утверждение о том, что Ярина Л.А. имела перед ним лично обязательства, отраженные в расписке от 29 декабря 2007 года, ничем не подтверждены, опровергаются вышеназванными доказательствами. Истец не представил суду доказательств тому, что он передавал ответчику принадлежащий ему пиловочник на сумму ... рублей. В связи с чем, у ответчика не возникли обязательства по договору купли-продажи перед истцом.
Наличие разногласий между Чирцовым В.Е. и Петуховым В.А. относительно принадлежности денежных средств, переданных Яриной Л.А. в оплату поставленного товара, не влияет на судьбу спора.
По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы в размере ... рублей, то они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Чирцова Владимира Евгеньевича к Яриной Ларисе Александровне о взыскании сумм по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Буторина Л.В.