КОПИЯ
Дело № 2-596-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптяева Максима Владимировича к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое имущество,
установил:
Коптяев М.В. обратился с иском к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» (далее - ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску) о взыскании денежной компенсации за неполученное вещевое имущество (форменное обмундирование) в сумме 41 784 рублей 97 копеек.
В обоснование иска указал, что служил в ОВО при УВД по г.Северодвинску с 18 июня 1992 года по 30 ноября 2010 года в должности милиционера, уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Ему при увольнении не была выплачена компенсация за форменное обмундирование. Считает, что имеет право на получение данной компенсации за все неполученное форменное обмундирование за весь срок службы.
Истец Коптяев М.В. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика компенсацию за форменное обмундирование в размере 22 112 рублей 98 копеек, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена компенсация в сумме 20 825 рублей 23 копеек за период с 1 апреля 2000 года по 31 ноября 2010 года, а сумма компенсации за период с 18 июня 1992 года по 31 марта 2000 года была им согласована с вещевой службой с учетом нормы положенности, количества положенного имущества, полученного и сроков носки форменного обмундирования.
Представитель ответчика Починков Г.В. в ходе судебного заседания не оспаривая право истца на получение компенсации, полагал, что ответчик несет обязанность по её выплате только за период с 1.04.2000 года по день увольнения, а до этого времени обязанность по выплате такой компенсации лежит на УВД по Архангельской области, в связи с чем полагал, что в части данного периода ответчиком должно выступать УВД по Архангельской области.
Истец от замены ответчика по делу в судебном заседании отказался.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 года за № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон «О милиции») сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
Согласно п. 1, 4, 8 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В состав вневедомственной охраны входят милицейские подразделения. В своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется, в том числе, Законом "О милиции". Сотрудники милиции подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей, кроме того, пользуются правами, предоставленными милиции Законом РСФСР "О милиции".
Обеспечение подразделений вневедомственной охраны вещевым и иным имуществом производится по установленным нормам Министерством внутренних дел Российской Федерации, а также путем децентрализированного приобретения.
Таким образом, на сотрудников милиции подразделений вневедомственной охраны распространяются положения законодательства о милиции, в том числе, в части, прав, связанных с обеспечением вещевым имуществом.
Форменная одежда относится к вещевому имуществу личного пользования.
Приказом МВД РФ от 06.03.2007 года за № 218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, а также размеры данной компенсации.
Согласно п. 7 Порядка лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению № 2 к Приказу.
Судом установлено, что истец проходил службу в ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску с 18 июня 1992 года по 31 ноября 2010 года в должности миллиционера. Уволен с указанной должности в специальном звании старший сержант милиции с 30 ноября 2010 года по п. «Е» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по сокращению штатов).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.
После увольнения Коптяеву М.В. была выплачена компенсация за обмундирование в размере 20 825 рублей 23 копейки. Указанная сумма компенсации приходится на период службы истца с 1 апреля 2000 года по 31 ноября 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями арматурной карточки, расчета, расходного кассового ордера, объяснениями сторон.
Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что данная компенсация выплачивается при увольнении указанным категориям лиц за все неполученное форменное обмундировании в течение периода службы и каким-либо периодом не ограничена.
Исходя из требований п. 7 указанного Порядка право на получение компенсации для сотрудников ОВО связано с фактом увольнения, периодической выплатой для сотрудников милиции ОВО не является, в состав денежного довольствия согласно п. 3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", утвержденного Приказом МВД РФ от 30.09.1999 года за № 750 не входит.
Суд исходит из того, что данная компенсация по существу является выплатой работодателем сотруднику в денежном виде при увольнении того, что ему было положено при службе (в виде специальной форменной одежды, которой обязан обеспечивать работодатель) и на что у сотрудника возникло право и им не утрачено, но не выданного в натуральном виде (форменного обмундирования).
Следовательно, данная компенсация является специальной выплатой при увольнении.
Истец при увольнении имел специальное звание младшего начальствующего состава, к категориям лиц, которые не имеют право на получение данной компенсации в соответствии с Порядком, не относится.
Само по себе право истца на получение компенсации за весь срок службы ответчиком не оспаривается по существу, учитывая также и то, что такая компенсация ему частично выплачена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за весь период службы по нормам снабжения.
В соответствии с п. 7 Порядка расчет производится по установленным нормам снабжения, а также по ценам, указанным в Приложении № 2 к Порядку.
Сторонами суду представлен расчет денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за период с 18 июня 1992 года по 31 марта 2000 года в размере 22 112 рублей 98 копеек. Данный расчет составлен на основе арматурных карточек обеспеченности форменным обмундированием истца, обоснованно разработан на нормах снабжения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.05.1994 года за № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
Расчет произведен с момента присвоения первого специального звания. При расчете компенсации обоснованно учтен принцип пропорциональности исчисления сроков носки каждой вещи применительно к сроку службы.
Сам по себе расчет ответчика и состав неполученного обмундирования никем не оспаривается и с учетом изложенного принимается судом.
ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску является самостоятельным юридическим лицом в виде государственного учреждения и в силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим финансовым обязательствам и является непосредственным работодателем истца.
В соответствии с п.9, 12, 13 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года за № 589 вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.
Аналогичные положения закреплены и в п. 57 Положения о ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску. Согласно указанным положениям ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску финансируется из федерального бюджета и от договорной деятельности.
Обязанность обеспечить сотрудника ОВО по месту службы форменной одеждой возлагается на непосредственного работодателя. Компенсация за неполученное форменное обмундирование является по существу специального компенсаторной льготой социального характера, связанной с реализацией права сотрудника на труд.
Следовательно, обязанность по выплате данной компенсации также возлагается на непосредственного работодателя - ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску, которое является самостоятельным финансовым субъектом.
Доводы ответчика о том, что обязанность по учету и снабжению личного состава вневедомственной охраны возложена на ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску только с 1.04.2000 года в силу приказа УВД по АО от 31.01.2000 года за № 39 суд находит несостоятельными, поскольку касаются разрешения внутрихозяйственных вопросов между юридическими лицами внутри системы МВД по учету и снабжению вещевым имуществом.
Однако данное обстоятельство, равно как и порядок поставки вещевого имущества в органы вневедомственной охраны, учитывая специализированный характер форменной одежды (централизованный, децентрализованный, через государственные органы внутренних дел или иным образом), не исключают, в конечном итоге, обязанности непосредственного работодателя по обеспечению сотрудников форменной одеждой, а равно и обязанностью по выплате компенсации за её неполучение.
Истец все время служил в ОВО при УВД по г. Северодвинску, в УВД по АО не служил, обратился за выплатой компенсации в настоящее время в период действия вышеприведенных норм права и указанной хозяйственной структуры вневедомственной охраны.
Специального правового регулирования, указывающего на возложение обязанности по выплате компенсации на УВД по АО, законодательство о милиции и вневедомственной охране также не содержит.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование в размере 22 112 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коптяева Максима Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию «Северодвинск» в пользу Коптяева Максима Владимировича денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество в размере 22 112 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись:
Верно
Судья Северодвинского городского суда Буторина Л.В.