Дело № 2-3887-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 23 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лудкова Сергея Викторовича об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,
установил:
Лудков С.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее по тексту ОСП) по исполнительному производству № 11/26/76269/18/2009 в отношении должника Поповой Т.Ф. по взысканию .... В обоснование указал, что за период с 13 августа 2009 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершено действий по исполнению требований исполнительного листа, не смотря на то, что он имеет сведения о наличии у должника в собственности транспортного средства.
Заявитель Лудков С.В. и его представитель Костоломов П.С. в судебном заседании на требованиях настаивали, пояснив, что судебный пристав-исполнитель обязан был арестовать имущество, находящееся в квартире.
Должник Попова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.
Судебный пристав-исполнитель Короткая Л.Б. в судебном заседании пояснила, что приняла все меры по исполнению требований исполнительного листа, однако, должник Попова Т.Ф. не работает, имеет на иждивении пятилетнего ребенка и в настоящее время беременна, мужа не имеет, транспортных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ею не было установлено, исполнительное производство является сводным, так как имеется исполнительный лист о взыскании денежных средств в ОАО «Альфа-Банк». Попова Т.Ф. обещала выплатить долг после получения пособия по рождению ребенка.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 30, 34 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что 12 августа 2009 года в ОСП поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с Поповой Т.Ф. в пользу Лудкова С.В. .... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 13 августа 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 11/26/76269/18/2009, копия которого направлена взыскателю и должнику, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней. Кроме того, должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.
29 апреля 2010 года в ОСП поступил судебный приказ о взыскании с Поповой Т.Ф. в пользу ОАО «Альфа-Банк» .... 29 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11/26/65575/18/2010 и в тот же день вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера 11/26/22077/18/2009-СД. Копии постановлений направлены должнику и взыскателю.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» по истечению срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, с целью установления места нахождения и имущества должника, направил запросы в Информационный центр при УВД Архангельской области, в банковские учреждения города Северодвинска о наличии счетов, открытых на имя должника, в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о наличии недвижимого имущества должника, в ОГИБДД УВД г. Северодвинска Архангельской области о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника, в ИФНС РФ по г. Северодвинску выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в Отделение Пенсионного фонда по Архангельской области и Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования о наличии сведений о месте работы должника, а также сведения о регистрации по месту жительства и о Российских паспортах в Паспортно-визовую службу.
Указанные запросы направлялись многократно, что подтверждается выписками из реестров ответов от 25.05.2009 года, 18.08.2009 года, 20.08.2009 года, 02.09.2009 года, 16.10.2009 года, 01.12.2009 года, 02.02.2010 года, 04.02.2010 года, 12.02.2010 года, 16.02.2010 года, 18.02.2010 года, 18.03.2010 года, 24.03.2010 года, 02.04.2010 года, 30.04.2010 года, 27.04.2010 года, 04.05.2020 года, 06.05.2010 года, 15.05.2010 года, 20.05.2010 года, 24.06.2010 года, 01.07.2010 года, 25.08.2010 года, 26.08.2010 года, 02.09.2010 года, 15.09.2010 года, 14.10.2010 года, 11.11.2010 года, 18.11.2010 года.
В связи с поступавшими сведениями о месте работы должника в ОАО ПО «Севмаш», судебный пристав-исполнитель 12 октября 2009 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы Поповой Т.Ф. в ОАО «ПО «Севмаш» в размере 50% и направил для исполнения в бухгалтерию предприятия.
Однако, взыскание произведено не было, так как должник был уволен до поступления работодателю вышеназванных постановлений.
23 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
19 октября 2010 года и 22 февраля 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах в Северодвинском отделении Сбербанка России № 5494.
18 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ограничений на имущество, подлежащее государственной регистрации: долю в двухкомнатной квартире № 107 дома № 45 по проспекту Победы в городе Северодвинске. Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, данное постановление было вынесено не с целью реализации указанного имущества, поскольку жилое помещение является единственным местом жительства должника и ее малолетнего ребенка, его стоимость несоразмерно больше требований исполнительных документов, а с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного листа.
7 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о исполнении решения суда, где предупредил об административной ответственности по ст. 17.14 части 1 КоАП РФ. Постановлением от 21 сентября 2010 года судебного пристава-исполнителя, Попова Т.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
27 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
22 ноября 2010 года было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех лицевых счетах в Северодвинском отделении Сбербанка России № 5494.
30 ноября 2010 года было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации: ЗАО «АЖКБ», 14.12.2010 года было вынесено аналогичное постановление о розыске счетов в ЗАО «Северная клиринговая палата», 30 ноября 2010 года вынесены постановления о розыске счетов: в Московском индустриальном банке, ОАО «Балтийский инвестиционный банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Севергазбанк», ООО ИКБ «Стройсевзапбанк» Сбербанк РФ ОАО филиал № 8737, филиал № 5494, филиал Судоходный ЗАО Банк Советский, ОАО «Балтинвестбанк», ОАО «Собинбанк», филиал Банка «Петрокоммерц».
Кроме того, судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника 10 сентября 2009 года по адресу: город Северодвинск улица Ломоносова, дом 52, комната 1а, где дверь никто не открыл, 3 февраля 2010 года, 9 апреля 20010 года, 26 ноября 2010 года по адресу: город Северодвинск, проспект Победы, дом 45, квартира 107, где имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в указанной квартире должник проживает с матерью и малолетним ребенком, при этом мать должника занимает одну комнату, а должник с ребенком - вторую. В комнате должника имеется две детские кровати, на которых спит она и ее малолетний сын, другое имущества, которое можно реализовать, в квартире отсутствует, так как имеющийся в кухне холодильник очень старый, телевизор, который стоит в комнате матери, должнику не принадлежит. Мобильного телефона или иной аппаратуры она также в квартире или у должника, не обнаружила.
Из вышеназванных ответов на запросы, а также из информационной карте должника от 7 сентября 2010 года следует, что у Поповой Т.Ф. отсутствуют денежные средства, находящиеся на счетах, в достаточном для удовлетворения требований исполнительного листа количестве, зарегистрированные транспортные средства, иное имущество, помимо ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 107 дома 45 по проспекту Победы в городе Северодвинске, она не имеет места работы и иного источника дохода, не замужем, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна.
В соответствии со ст. 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Суд находит, что судебный пристав-исполнитель принял меры по исполнению требований исполнительных документов в соответствии с вышеуказанными нормами Закона «Об исполнительном производстве».
Взыскатель, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, не указал, какие именно действия не совершил судебный пристав-исполнитель и какие меры не принял по исполнению требований исполнительных листов.
Доводы взыскателя о наличии у должника в собственности автомобиля и мобильного телефона, являются голословными, ничем не подтверждены. Также являются голословными доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не выходил по месту жительства должника по адресу: город Северодвинск улица Ломоносова, дом 52, комната 1а, поскольку это опровергается представленным суду актом, кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что Попова Т.Ф. была там зарегистрирована до 11 августа 2009 года, а затем зарегистрировалась по проспекту Победы, дом 45, квартира 107. То есть, на момент возбуждения исполнительного производства, адрес, указанный в исполнительном листе не соответствовал месту жительства должника.
Суд считает необоснованным утверждение заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались достаточные меры, не смотря на наличие информации, необходимой и достаточной для исполнения требований исполнительных документов, поскольку это опровергается представленными суду материалами исполнительного производства и объяснениями судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления Лудкова Сергея Викторовича об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.