Дело № 2-479-11 02 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Мухрева Андрея Васильевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, к Рыбину Н.М. и о взыскании страховой суммы к ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала. В обоснование иска указал, что 18.10.2010 года по вине Рыбина Н.М. произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца, просит взыскать с Рыбина Н.М. 8 012 рублей и с ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала – 120 000 рублей (л.д. 6-7).
В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании был принят отказ истца от исковых требований к Рыбину Н.М. о возмещении ущерба в размере 8 012 рублей в связи с добровольным удовлетворением последним заявленных исковых требований и определением от 10.02.2011 года Северодвинского городского суда производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 53).
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала сумму страхового возмещения в размере 111 712 рублей 75 копеек, куда входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме 110 512 рублей 75 копеек и 1 200 рублей, уплаченных за услуги автоэксперта (л.д. 60).
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65). Спор был разрешен судом при имеющейся явке.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы административного производства по рассматриваемому ДТП, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает определение страхового случая и указывает, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 3 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Ст. 6 данного Закона РФ предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 указанного Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что 18.10.2010 года около 15 часов Рыбин Н.М., двигаясь на своем автомобиле .......» по ул. Железнодорожной со стороны ул. Торцева в направлении ул. Ломоносова с превышением установленной скорости по крайней левой полосе, допускающей в данном месте только поворот налево, после пересечения ул. Советской, в нарушение дорожного знака 5.15.1 «Направление движение по полосам» продолжив движение прямо, допустил столкновение с автомобилем истца, ехавшему навстречу по ул. Железнодорожной, причинив ему технические повреждения. Авария произошла по вине Рыбина Н.М., что никем из сторон по делу не оспаривается и с учетом обстоятельств ДТП сомнений у суда не вызывает.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 110 512 рублей 75 копеек, что подтверждается экспертным заключением (л.д. 12-20), которое судом проверено, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
Помимо этого истец уплатил 1 200 рублей автоэксперту за составление заключения, что подтверждено чеком (л.д. 10) и никем не оспаривается.
Поскольку гражданская ответственность Рыбина Н.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то данный ответчик должен возместить истцу причиненный его имуществу вред в общей сумме 111 712 рублей 75 копеек (110512,75 + 1200 = 111712,75).
Суд принимает решение о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в пользу истца 111 712 рублей 75 копеек.
Доводы представителя ответчика о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора не основаны на законе, а потому судом во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Мухрева Андрея Васильевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в пользу Мухрева Андрея Васильевича 111 712 рублей 75 копеек, а также 3 434 рубля 26 копеек в возврат госпошлины, всего 115 147 рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин