Дело № 2 - 607-11 18 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по жалобе Хорева Алексея Валерьевича на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
установил:
Хорев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Северодвинску Бессогоновой А.А. о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2011 года.
В обоснование жалобы указал, что 18 января 2011 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не соответствует, предъявляемым к данным постановлениям Законом «Об исполнительном производстве» требованиям. Так в описательной части постановления не указан характер дела: имущественный, неимущественный; указание на взыскателя и должника. В мотивировочной части постановления нет ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых совершается то или иное процессуальное действие, а также на основания (мотивы) принимаемого решения, послужившие основанием для вынесения постановления. В заключительной части постановления не указано, какие действия необходимо совершить должнику. Не разъяснены порядок и срок обжалования постановления. Копию обжалуемого определения он получил лишь 25 января 2011 года.
Заявитель Хорев А.В. в суд не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.
Судебный пристав-исполнитель Бессогонова А.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Представитель ОСП по г. Северодвинску Короткая Л.Б. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку жалоба не обоснованна, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом.
Заинтересованное лицо Орлов С.П. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 12 октября 2010 года исковые требования Орлова С.П. к Хореву А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С Хорева А.В. в пользу Орлова С.П. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Хорева А.В. без удовлетворения.
18 января 2011 года исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску Бессогоновой А.А., и 18 января 2011 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хорева А.В.
В тексте вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем было разъяснено должнику Хореву А.В. о необходимости исполнения названого исполнительного документа в течение пяти дней, а также на последствия такого неисполнения, заключающиеся во взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Также указано на возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, разъяснен порядок обжалования данного постановления.
20 января 2011 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной почтой должнику и получена им 21 января 2011 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 24).
Указанные обстоятельства нашли своей подтверждение представленными в дело копиями исполнительного производства, объяснениями судебного пристава-исполнителя, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц…
В силу ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство базируется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества должника, соотносимости, объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьями 12, 13 названного Федерального закона определены виды исполнительных документов, а также предъявляемые к ним требования.
В силу названных норм права исполнительный лист, выданный судом, является исполнительным документом, отвечающим всем обязательным требованиям закона, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в предусмотренном федеральным законом порядке.
Так, в силу ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При несогласии с постановлением должностного лица о возбуждении исполнительного производства, его действиями (бездействиями), сторона исполнительного производства вправе обжаловать данное постановление, совершение действия (бездействия) путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесении такого постановления или совершения действия (бездействия). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), что предусмотрено ст. 122 Закона N 229-ФЗ.
Доводы Хорева А.В. о несоответствии постановления судебного пристава - исполнителя требованиям, предъявляемым к нему законом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в установленные законом сроки с момента поступления исполнительного документа на исполнение, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением всех прав и интересов должника, по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.
Доводы заявителя о несвоевременном направлении ему копии обжалуемого постановления и получении его только 25 января 2011 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку как следует из уведомления имеющегося в материалах исполнительного производства копия постановления была направлена Хореву А.В. 20 января 2011 года и получена им 21 января 2011 года.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не указан характер дела (имущественный или неимущественный), никак не нарушающее права должника, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не может служить самостоятельным основанием к его отмене.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Хорева А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Хорева Алексея Валерьевича на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.С. Сенчукова