Дело № 2-2534-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 ноября 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сайрус» о прекращении деятельности по проведению азартных игр
установил:
прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Сайрус» о признании незаконной деятельности, осуществляемой в помещении по адресу: г. ...., ул. .... д....., и обязании прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр через игровой зал, расположенный по указанному адресу (л.д. 4-8).
В дальнейшем иск уточнил и просил признать незаконным проведение ответчиком деятельности по проведению азартных игр, осуществляемую на территории Каргопольского района, и обязании её прекратить на территории указанного района (л.д. 114).
В дальнейшем иск вновь уточнил (л.д. 157-163) и просил признать незаконной деятельность ответчика, осуществляемую в помещениях по адресам: г. ...., пр. ...., д. .... и г. ...., ул. ...., д....., и обязать ответчика прекратить и не осуществлять на территории Каргопольского района деятельность по проведению азартных игр.
В обоснование исковых требований в последнем заявленном виде указано, что под видом стимулирующей лотереи «Копилэнд» ответчик осуществляет деятельность по проведению азартных игр на территории Каргопольского района. На момент предъявления первоначального иска ответчик осуществлял деятельность по проведению азартных игр по адресу: г. .... ул. ...., д....., однако в период судебного разбирательства деятельность по указанному адресу ответчиком прекращена и место проведения азартных игр изменено. В настоящее время ответчиком на территории Каргопольского района ведется деятельность по проведению азартных игр в г. .... по пр. .... д. .... и по ул. ...., д..... Деятельность, осуществляемая ответчиком по указанным адресам под видом проведения стимулирующей лотереи, фактически является незаконной деятельностью по проведению азартных игр, поскольку сводится к извлечению денежных средств граждан посредством игры, основанной на риске, осуществляется на модифицированном игровом оборудовании посредством случайности определения выигрыша. В связи с изложенным полагает, что деятельность ответчика по проведению азартных игр должна быть прекращена на территории всего Каргопольского района.
В суде представитель органов прокуратуры иск поддержал в последнем заявленном виде.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уточненное исковое заявление в последнем заявленном виде получил (л.д. 56, 236), в суд представителей не направил, возражений по существу иска в последнем заявленном виде не представил. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью, однако доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Иных представителей ответчик в суд не направил, что является его правом согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон):
1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
3) ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;
4) выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;
6) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;
18) игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;
В соответствии с п.1,2,4 ст. 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Сайрус» является действующим юридическим лицом, местом нахождения которого является г. Северодвинск.
По договору № .... года ООО «Копилэнд» предоставило ответчику право от своего имени проводить на территории Архангельской области всероссийскую стимулирующую лотерею «Копилэнд».
На день рассмотрения дела в суде ответчик под видом проведения стимулирующей лотереи «Копилэнд» на территории Каргопольского района в помещениях по адресам: г. ...., пр. ...., д. .... и г. ...., ул. ...., д.... осуществляет деятельность, фактически являющуюся азартной игрой, что подтверждается нижеследующим.
Ответчик занимает вышеуказанные помещения на основании договоров аренды, где оборудованы игровые залы и располагается электронное оборудование.
Данное оборудование идентично строению игрового автомата по внешним признакам, за исключением отсутствия купюроприемника. Автомат содержит игровую плату, аналогичную по строению плате игрового автомата со скрытыми алгоритмами, позволяющими в форме компьютерной видеоигры определять выигрыш методом случайности. Выигрыш определяется самим автоматом без участия организатора лотереи или его работников.
Таким образом, данное оборудование по существу является модифицированными игровыми автоматами, отвечающим признакам, предусмотренным п. 18 ст. 4 Закона. Единственным отличием является то, что денежные купюры непосредственно в игровой автомат не опускаются, что само по себе изложенное по существу не изменяет.
Условия игры в лотерею сводятся к игре на данном оборудовании для целей материального выигрыша. При этом денежные средства в виде взноса для участия в игре фактически конвертируются в баллы посредством покупки купонов, где стоимость одного балла равна одному рублю. На сумму приобретенных баллов производится игра. Материальный выигрыш также определяется по сумме набранных в процессе игры на автомате баллов, которые обратным образом конвертируются в денежные средства и выдаются в игровом зале игроку.
Таким образом, игра на указанном оборудовании фактически основана на риске, осуществляется для целей материального выигрыша посредством видоизмененных ставок, и по существу, является азартной игрой с позиции вышеуказанных признаков, предусмотренных ст. 4 Закона.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик действительно осуществляет спорную деятельность по вышеуказанным адресам, поскольку в игровые залы регулярно приходят граждане с целью участия в игре, игровое оборудование эксплуатируется, в зале находятся работники ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела (л.д. 32-35, 56-58, 157-230). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Каргопольский район Архангельской области не относится к игорным зонам в соответствии со ст. 9 Закона. К разрешенным в соответствии с Законом формам игровой деятельности вышеуказанная деятельность ответчика не относится.
Кроме того, в силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) "О лотереях", вступившего в силу с 10 августа 2010 года, проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.
Согласно п. 5 ст. 12.1. этого же закона не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей.
Таким образом, ответчик под видом проведения стимулирующей лотереи незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр на территории Каргопольского района в помещениях по адресам: г. ...., пр. ...., д. .... и г. ...., ул. ...., д..... что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В связи с изложенным указанная деятельность ответчика в данных помещениях подлежит прекращению.
Деятельность ответчика по адресу: г. ...., ул. ...., д. .... ответчиком прекращена на момент вынесения судебного решения в добровольном порядке, что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела. Оценка деятельности ответчика по указанному адресу с позиции законности находится за пределами предмета иска в последнем заявленном виде.
Доказательств осуществления ответчиком незаконной деятельности по проведению азартных игр в иных точках на территории Каргопольского района истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Целью гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных прав и свобод и судебное пресечение действующих нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика прекратить и не осуществлять деятельность по проведению азартных игр на всей остальной территории Каргопольского района (помимо помещений по адресам: г. .... пр. ...., д. .... и г. .... ул. ...., д..... суд на настоящий момент не усматривает, поскольку фактов нарушений ответчиком закона об азартных играх на остальной территории Каргопольского района по делу не установлено.
Деятельность по проведению азартных игр вне игорных зон запрещена в силу закона и для понуждения ответчика соблюдать закон на будущее судебное решение не требуется.
Таким образом, суд полагает признать незаконной деятельность ответчика по проведению азартных игр, осуществляемую в помещениях по адресам: Архангельская область, Каргопольский район, г. ...., пр. ...., д. .... и ул. ...., д. .... и обязать ответчика прекратить деятельность по проведению азартных игр на территории Каргопольского района в помещениях по указанным адресам.
Вышеуказанные помещения располагаются на территории Каргопольского района, что охватывается предметом заявленных исковых требований, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.
В данной форме решения суда соблюдается принцип его исполнимости посредством принудительно-властного механизма, учитывая, что именно исполнимость судебного решения является стадией реальной реализации судебной защиты прав граждан.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец в силу закона, в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Каргопольского района Архангельской области удовлетворить частично.
Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Сайрус» по проведению азартных игр, осуществляемую в помещениях по адресам: Архангельская область, Каргопольский район, г. ...., пр. ...., д. .... ул. .... д. ....
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сайрус» прекратить деятельность по проведению азартных игр на территории Каргопольского района в помещениях по адресам: г. .... пр. ...., д. .... и ул. ...., д. ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сайрус» государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья-председательствующий Д.О. Котов