Дело № 2-360-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Марьина Алексея Евгеньевича к Жилину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и судебных расходов
установил:
индивидуальный предприниматель Марьин А.Е. обратился с иском к Жилину А.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда № 912 от 9.12.2009 г. в сумме 54 000 руб., договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты договора в сумме 54 000 руб.и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что между сторонами заключен вышеуказанный договор на изготовление кухонного гарнитура и шкафа-купе. Истцом выполнены работы по изготовлению вещей по предмету договора в полном объеме и сданы ответчику, однако ответчиком указанные работы оплачены не полностью. В связи с изложенным истец просит взыскать заявленные в иске суммы в судебном порядке.
В суде истец и его представитель иск поддержали.
Ответчик извещался судом в установленном процессуальном порядке о времени и месте судебного заседания (л.д. 18,20,21,39-42), однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
С учетом данных обстоятельств и согласия истца в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор бытового подряда № 912 от 9.12.2009 года, по которому истец (подрядчик) обязался в срок до 29.12.2009 г. изготовить для ответчика (заказчика) кухонный гарнитур и шкаф-купе. Цена работ составляет 97 000 руб. В соответствии с п. 3.4. спорного договора заказчик обязан полностью оплатить подрядчику стоимость работ не позднее передачи изготовленной подрядчиком мебели.
Существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен, никем не оспорен и не расторгнут.
Работы по предмету договора истцом выполнены и сданы ответчику 22.12.2009 г. в полном объеме и приняты ответчиком. Ответчиком выплачено в пользу истца по вышеуказанному договору 43 000 руб. Остальная часть цены договора ответчиком не выплачена.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, свидетельскими показаниями ... предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате работ по договору подряда, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ в сумме 54 000 руб.
В соответствии с п.6.3. спорного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты заказчиком работ в размере 3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Суд отвергает расчет истца о неустойке (л.д. 6), основанный на утверждении о согласованном сторонами условии о рассрочке платежей по договору подряда, поскольку подписи ответчика на договоре (лд. 7-об.), удостоверяющей согласие с данным условием не имеется. Объяснения истца в данном случае ответчиком и письменными доказательствами не подтверждены и сами по себе не являются допустимыми доказательствами с позиции ст. 162 ГК РФ. Иных допустимых и достоверных доказательств своим доводам в вышеуказанной части истцом не предоставлено.
Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с другим расчетом истца (л.д. 43), поскольку он закону, условиям договора и установленным обстоятельствам дела не противоречит, никем не оспорен. Согласно данном расчету неустойка в связи с просрочкой оплаты работ за период с 23.12.2009 г. по 22.12.2010 г. составляет 591 300 руб.
В указанном размере неустойка явно несоразмерна нарушению гражданских прав истца. В связи с этим, с учетом требований ст. 333 ГК РФ с учетом длительности нарушения обязательств ответчиком и соразмерности сумме долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб.
Истцом понесены также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (лд. 23-25).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание несложный характер спора, незначительный объем работы представителя, учитывая принцип разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя Марьина Алексея Евгеньевича к Жилину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Марьина Алексея Евгеньевича с Жилина Андрея Николаевича задолженность по договору подряда № 912 от 9 декабря 2009 года в сумме 54 000 руб., неустойку в сумме 54 000 руб., судебные расходы в сумме 7 360 руб., а всего 115 360 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Председательствующий – судья Д.О. Котов