Дело № 2 - 567 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске к Писаревой Юлии Ивановне о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске обратилось в суд с иском к Писаревой Ю.И. о взыскании суммы 206.418 руб. 87 коп. выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 05 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль «Ч.» гос. номер <данные изъяты> под управлением Писаревой Ю.И. и автомобиль «В.» гос. помер <данные изъяты> под управлением ИЮА ДТП произошло в результате того, что Писарева Ю.И. не уступила дорогу транспортному средству «В.» гос. номер <данные изъяты>. Автомобиль «В.» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». В соответствии с договором, произошедшее ДТП было признано страховым случаем и собственнику транспортного средства ЛВК выплачено страховое возмещение в размере 326.418 руб. 87 коп. После выплаты страхового возмещения, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к Писаревой Ю.И., как к лицу, ответственному за причинение вреда. В связи с тем, что гражданская ответственность Писаревой Ю.И. была застрахована в компании ООО «РС» данная страховая компания возместила причиненный вред, лимит ответственности по договору ОСАГО при причинении имуществу одного потерпевшего в размере - 120000 руб. Разница между суммой реального ущерба 326.418,87 руб. - 120000,00 руб. выплаченного возмещения составила 206.418 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Писарева Ю.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль «Ч.» гос. номер <данные изъяты> под управлением Писаревой Ю.И. и автомобиль «В.» гос. помер <данные изъяты> под управлением ИЮА При столкновении указанные автомобили получили технические повреждения, для устранения которых необходим восстановительный ремонт.
Данное ДТП произошло в результате того, что Писарева Ю.И. в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству «В.» гос. номер <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Автомобиль «В.» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован собственником ЛВК в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», период действия указанного договора с 27.06.2009 года по 26.06.2010 года.
В соответствии с данным договором, произошедшее ДТП было признано страховым случаем и собственнику транспортного средства Лалаян В.К. выплачено страховое возмещение (оплачен ремонт поврежденного автомобиля на СТОА с учетом новых запасных частей и деталей) в размере 326.418 руб. 87 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Гражданская ответственность Писаревой Ю.И., как владельца автомобиля «Ч.» гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РС», которая, по требованию истца, возместила причиненный Писаревой Ю.И. материальный ущерб в размере 120.000 руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Разница между суммой выплаченного истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 326.418,87 руб. и суммой полученного от ООО «РС» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 120000,00 руб. составила 206.418 руб. 87 коп., которую ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Писаревой Ю.И.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат применению положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Таким образом, если по договору добровольного страхования транспортных средств стороны вправе оговорить, что причиненный ущерб возмещается в натуральной форме путем полной оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА с учетом новых запасных частей и деталей, то в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, ответственное за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, возмещает убытки, то есть реальный ущерб в размере восстановительной стоимости автомобиля с учетом его износа. В противном случае потерпевшая сторона получает неосновательное обогащение в части разницы между стоимостью новых и бывших в употреблении запасных частей и деталей, что противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ.
Согласно представленному в материалы дела расчету износа автомобиля «В.» гос. помер <данные изъяты>, выполненному автоэкспертом ООО «ФИО17» ПАГ, износ транспортного средства с учетом фактического срока эксплуатации составляет 16,24% (л.д. 45).
Указанная истцом ОСАО «Ингосстрах» стоимость новых запасных частей и материалов в размере 250.004 руб. 24 коп., подлежит уменьшению на процент износа 16,24% - 40.600 руб. 68 коп. (л.д. 46), и таким образом, сумма стоимости оплаченного страховщиком ремонта автомобиля ЛВК с учетом износа, подлежащая возмещению, составляет 285.818 руб. 19 коп. (326.418,87 руб. – 40.600,68 руб.).
Принимая во внимание, что ООО «РС» возместила ОСАО «Ингосстрах» причиненный Писаревой Ю.И. материальный ущерб в размере 120.000 руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, указанная сумма подлежит учету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 285.818 руб. 19 коп. - 120.000 руб. = 165.818 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске удовлетворить частично.
Взыскать с Писаревой Юлии Ивановны в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске 165.818 руб. 19 коп. выплаченного страхового возмещения, 4.516 руб. 36 коп. в возврат госпошлины, всего взыскать 170.334 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин