Дело № 2 - 138 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Ваничевой Любови Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к назначению пенсии,
установил:
Ваничева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к назначению пенсии, указав следующее. 26 июля 2009 года она по достижении 45-летнего возраста обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой маляром в особых условиях труда. До этого работники ответчика неоднократно заверяли её, что для назначения пенсии не хватает одного - трех лет специального стажа. После принятия её заявления и представленных документов ответчик принял решение об отказе в назначении ей трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы в качестве маляра. С выводами ответчика она не согласна, при определении специального стажа ответчик также должен был учитывать работу, которую она выполняла по направлению Центра занятости в различных фирмах. В связи с изложенным, Ваничева Л.А. просила признать недействительным решение ответчика № 51/6 от 30 декабря 2009 года в части отказа в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой маляром в особых условиях труда и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию в связи с работой маляром в особых условиях труда.
Истец Ваничева Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Ваничева Л.А. по окончании Северодвинского ГПТУ № 21 получила профессию маляра-штукатура, 11 июля 1983 года поступила на работу в войсковую часть 21235, находившуюся в городе Северодвинске. При поступлении на работу в её трудовой книжке была сделана запись о принятии на работу в качестве маляра-штукатура 3 разряда. 24 января 1995 года она была уволена на основании ст. 31 КЗоТ РФ в связи с уходом за ребенком дошкольного возраста.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Согласно условиям подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Условиями пункта 2 ст. 28.1 вышеназванного Федерального закона предусмотрено уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии, на 5 лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.
Профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотрена позицией 13450 подраздела 23200000 раздела XХXIII «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, с последующими изменениями и дополнениями).
Установлено, что 26 июля 2009 года Ваничевой Л.А. исполнилось 45 лет. 03 декабря 2009 года она представила в адрес ответчика заявление о назначении пенсии по старости. С заявлением представила трудовую книжку, справки о стаже, о заработной плате, свидетельство о рождении ребенка. 30 декабря 2009 года ответчик по результатам рассмотрения заявления принял решение № 51/6, которым отказал в назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также пятнадцатилетнего стажа работы в районе Крайнего Севера. При этом ответчик установил, что страховой стаж Ваничевой Л.А. составляет 22 года 00 мес. 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 09 лет 11 месяцев 13 дней, стаж работы по Списку № 2 – 01 год 06 месяцев 06 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
В соответствии с условиями п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Установлено, что в трудовой книжке Ваничевой Л.А. в записи № 2 о принятии её на работу маляром-штукатуром 3 разряда внесены исправления – слово «штукатуром» зачеркнуто. При этом в верхней части страницы выполнена надпись: «Запись № 2 исправлена. Принята маляром 3 разр.». Ниже проставлена подпись и печать отдела кадров войсковой части 21235. Согласно справке в/ч 21235 от 31.08.1995 г. № 276, Ваничева Л.А. работала на строительно-монтажных работах маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности на протяжении 11 лет 06 месяцев 13 дней.
Из показаний свидетеля К.Л.В. (л.д. 77) следует, что она в 1992 – 1995 г.г. работала в в/ч 21235 инспектором отдела кадров. Выполняя свои трудовые обязанности, обратила внимание на то, что у многих работников, поступивших на работу ранее, неправильно заполнены трудовые книжки. В трудовых книжках маляров, получивших до поступления на работу профессию маляра-штукатура, была внесена запись о работе по профессии, полученной в учебном заведении. Работники отдела кадров ей объяснили, что записи о работе по той или иной профессии вносились в трудовые книжки в соответствии с профессиями, указанными в дипломах (свидетельствах) работников. При досрочном назначении пенсии малярам, в трудовых книжках которых была указана работа по профессии «маляр-штукатур», «штукатур-маляр», орган социального обеспечения не требовал вносить уточнения в трудовые книжки. Работник, претендовавший на досрочное назначение пенсии, представлял в орган социального обеспечения уточняющую справку работодателя о периоде работы в особых условиях труда по фактической профессии, чего для назначения пенсии оказывалось достаточно. В 1994 году, незадолго до ликвидации в/ч 21235, входившей в состав Управления строительства № 19 (УС-19) Спецстроя России, работникам отдела кадров, табельщикам, бухгалтерам руководителем организации было дано указание проверить трудовые книжки всех работников в связи с несоответствием у части работников записи о профессии (работе) фактически выполняемой работе, на которую они приняты (переведены). Проверяющие (в том числе и свидетель) сверяли сведения приказов о приеме на работу, о зачислении работников в ту или иную бригаду, о фактически выполнявшейся ими работе (по нарядам, табелям учета рабочего времени, лицевым счетам), фиксировали период работы каждого работника в особых условиях труда по Спискам № 1 и (или) № 2, полученные сведения представляли руководителю организации. После проверки представленных сведений руководитель организации давал указание работникам отдела кадров внести уточнения в трудовые книжки, записи в которых не соответствуют фактическим сведениям. Исправление записи в трудовой книжке Ваничевой Л.А. произведено ею (свидетелем К.Л.В.) при вышеизложенных обстоятельствах. Исправление записи в трудовой книжке истца при отсутствии документов, подтверждающих её работу на протяжении всего периода в качестве маляра, исключено, так как до внесения исправлений все первичные документы тщательно проверялись. Справка о работе истицы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности также могла быть выдана только при наличии в документах, указанных в справке, подтверждающих сведений. При подсчете специального стажа могли быть незначительные неточности только относительно количества прогулов, дней «за свой счет», так как такие сведения фиксировались в разных документах, в том числе и в документах непосредственных руководителей работников. Исправления в трудовые книжки, выдача справок о льготном стаже с соблюдением такого порядка касались всех работников в/ч 21235, поэтому необоснованные исправления либо выдача справок исключались.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля К.Л.В. об обстоятельствах внесения исправлений в трудовую книжку Ваничевой Л.А. о её работе в качестве маляра.
Работа Ваничевой Л.А. в качестве маляра подтверждается и представленным в деле приказом в/ч 21235 от 24.01.1995 г. № 28 (л.д. 37), при этом сведения о переводе её на работу по этой профессии с освобождением от обязанностей маляра-штукатура ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт работы Ваничевой Л.А. в войсковой части 21235 в период с 11.07.1983 г. по 24.01.1995 г. (11 лет 6 месяцев 13 дней) в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Согласно сведениям архивной справки от 01.10.2009 г. № 05-02/886 (л.д. 40), во время работы Ваничевой Л.А. в в/ч 21235 она переводилась на легкие работы в связи с беременностью. В общей сложности эти периоды составили 1 год 1 месяц 4 дня. Также ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, не связанные с предоставлением отпуска по уходу за ребенком (детьми), общей продолжительностью 1 месяц 1 день. На протяжении 1 года 1 месяца 25 дней истец находилась в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года (после внесения изменений в КЗоТ РФ, не предусматривающих сохранение специального стажа в этот период). На протяжении 22 дней истец не работала в связи с простоем.
Суд считает обоснованными выводы ответчика о том, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истицы, так как это не предусматривалось законодательством, не предусмотрено включение этих периодов в специальный стаж и нормативными актами, действующими на момент рассмотрения спора.
Так как работа в особых условиях труда выполнялась истцом до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», войсковая часть 21235 находилась в г. Северодвинске, отнесенном к району Крайнего Севера, период работы должен быть исчислен в полуторном размере. Специальный стаж Ваничевой Л.А. составит: (11 лет 06 мес. 13 дн. – 1 год 01 мес. 04 дн. – 01 мес. 01 дн. – 01 год 01 мес. 25 дн. – 22 дн.) х 1,5 = 09 лет 01 мес. 21 дн. х 1,5 = 13 лет 08 мес. 15 дн.
При предусмотренном законом специальном стаже работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 для женщин в 10 лет, истец Ваничева Л.А. имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии по достижении возраста 50 лет (с учетом страхового стажа 22 года 00 мес. 19 дней).
Вместе с тем, Ваничева Л.А. не достигла возраста 50 лет.
Условиями пункта 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии, на 5 лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.
Пенсионный орган в решении от 30.12.2009 года № 51/6 определил стаж работы Ваничевой Л.А. в РКС - 09 лет 11 месяцев 13 дней, что менее требуемых 15 календарных лет, предусмотренных ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижению истцом возраста 45 лет.
При новом рассмотрении дела суд неоднократно предлагал истцу Ваничевой Л.А. представить доказательства, подтверждающие стаж её работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет (л.д. 137, 143, 146). В судебном заседании 24 декабря 2010 года Ваничева Л.А. пояснила, что такими доказательствами она не располагает.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истец Ваничева Л.А. не представила в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих стаж её работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, у суда отсутствуют законные основания для снижения возраста, установленного для назначения пенсии, на 5 лет, и признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 45 лет.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ваничевой Л.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к назначению пенсии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ваничевой Любови Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к назначению пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.