Дело № 2 – 1196 – 11 22 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Синицына Николая Алексеевича к ОАО «Северодвинский завод дорожных машин» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л:
исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Северодвинска обратился в суд с иском к ОАО «Северодвинский завод дорожных машин» в интересах Синицына Н.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07 октября 2010 года по 25 февраля 2011 года в сумме 4 468 рублей 55 копеек. В обоснование иска указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Северодвинский завод дорожных машин», был уволен 31 декабря 2009 года. Задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 121 814 рублей 04 копейки. Мировым судьей судебного участка № 10 г. Северодвинска 25 октября 2010 года выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «Северодвинский завод дорожных машин» в пользу Синицына Н.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2010 года по 06 октября 2010 года в размере 6 038 рублей 93 копейки. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с ответчика за период с 07 октября 2010 года и по настоящее время не взыскивалась.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 23), в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установлено, что Синицын Н.А. работал в ОАО «Северодвинский завод дорожных машин», уволен 31 декабря 2009 года. Задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 121 814 рублей 04 копейки. Мировым судьей судебного участка № 10 г. Северодвинска 25 октября 2010 года выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «Северодвинский завод дорожных машин» в пользу Синицына Н.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2010 года по 06 октября 2010 года в размере 6 038 рублей 93 копейки. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 07 октября 2010 года по 25 февраля 2011 года составляет 4 468 рублей 55 копеек.
Поскольку размер компенсации за просрочку сроков выплаты заработной платы сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с представленными суду расчетами и принимает решение о взыскании указанных сумм в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Синицына Николая Алексеевича к ОАО «Северодвинский завод дорожных машин» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Северодвинский завод дорожных машин» в пользу Синицына Николая Алексеевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 октября 2010 года по 25 февраля 2011 года в размере 4 468 рублей 55 копеек.
Взыскать с ОАО «Северодвинский завод дорожных машин» госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин