Дело № 2 - 131 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске к Сеничеву Александру Аркадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в г. Санкт-Петербурге о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске обратился в суд с иском к Сеничеву А.А., ООО «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге о взыскании денежных средств в сумме 243.987 руб. 28 коп. В обоснование иска указал, что 07 мая 2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Р.» per. номер «<данные изъяты>» под управлением О.В.В. и автомобиля «В.» per. номер «<данные изъяты>» под управлением Сеничева А.А. ДТП произошло из-за нарушения Сеничевым А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «Р.» per. номер «<данные изъяты>» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». В соответствии с договором, произошедшее ДТП было признано страховым и по нему выплачено страховое возмещение в размере 257278 руб. 59 коп. (согласно условиям договора страхования без учета износа). После выплаты страхового возмещения, согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к Сеничеву А.А., как к лицу, ответственному за причинение вреда. Ответственность Сеничева А.А., как владельца автомобиля «В.» per. номер «<данные изъяты>», застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по страховому полису ВВВ 0511744030. Поскольку вред причинен по вине Сеничева А.А. при эксплуатации застрахованного транспортного средства, то в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное событие является страховым случаем. Однако согласно ст. 10 Закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ссылаясь на указанные обстоятельства ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» - 120000 руб., с Сеничева А.А. – 123987 руб. 28 коп.
В дополнении к иску (л.д. 62) ОСАО «Ингосстрах» указал, что заявленная к взысканию сумма 243.987 руб. 28 коп. складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 242.187 руб. 28 коп., расходов по оценке ущерба в размере 800 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 1000 руб.
Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сеничев А.А. в судебном заседании иск в части взыскания с него суммы 123.987 руб. 28 коп. признал.
Ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Сеничева А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 07 мая 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Р.» per. номер «<данные изъяты>» под управлением О.В.В. и автомобиля «В.» per. номер «<данные изъяты>» под управлением Сеничева А.А. ДТП произошло из-за нарушения Сеничевым А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «Р.» per. номер «<данные изъяты>» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». В соответствии с договором, произошедшее ДТП было признано страховым и по нему выплачено страховое возмещение в размере 257278 руб. 59 коп. (согласно условиям договора страхования без учета износа). Ответственность Сеничева А.А., как владельца автомобиля «В.» per. номер «<данные изъяты>», застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по страховому полису ВВВ 0511744030 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Истец ОСАО «Ингосстрах» заявил к взысканию сумму 243.987 руб. 28 коп., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 242.187 руб. 28 коп., расходов по оценке ущерба в размере 800 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 1000 руб. (л.д. 62-66).
Поскольку вред причинен по вине Сеничева А.А. при эксплуатации застрахованного транспортного средства, то в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное событие является страховым случаем.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При данных обстоятельствах, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы 120.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик Сеничев А.А. в судебном заседании признал иск ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с него суммы 123.987 руб. 28 коп. выплаченного страхового возмещения, признание иска в указанной части принято судом, то в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Сеничева А.А. суммы 123.987 руб. 28 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сеничева А.А. подлежит довзысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1.639 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске к Сеничеву Александру Аркадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в г. Санкт-Петербурге о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в г. Санкт-Петербурге в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске 120.000 руб. выплаченного страхового возмещения, 3.600 руб. в возврат госпошлины, всего взыскать 123.600 руб.
Взыскать с Сеничева Александра Аркадьевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске 123.987 руб. 28 коп. выплаченного страхового возмещения, 2.039 руб. 88 коп. в возврат госпошлины, всего взыскать 126.027 руб. 16 коп.
Взыскать с Сеничева Александра Аркадьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.639 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин