Дело № 2-3064-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова Руслана Константиновича к Мартьяновой Анастасии Николаевне, Мартьянову Кириллу Руслановичу и Коноплеву Даниилу Викторовичу, в лице законного представителя Мартьяновой Анастасии Николаевны о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Мартьянов Р.К. обратился в суд с иском к Мартьяновой А.Н., Мартьянову К.Р., Коноплеву Д.В. с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Северодвинск <адрес> (л.д. 4-5). В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем указанной квартиры, где помимо него зарегистрированы его сын - Мартьянов К.Р., его бывшая супруга - Мартьянова А.Н., и её сын от первого брака - Коноплев Д.В.

После расторжения брака в 2008 году, ответчики Мартьянова А.Н., Мартьянов К.Р., Коноплев Д.В. в спорной квартире не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. Поскольку Мартьянова А.Н. перестала быть членом семьи истца, ответчики переехали на новое место жительство, в спорной квартире не проживают, следовательно, право пользования спорной квартирой ими утрачено, а поскольку ответчики имеют регистрацию в спорной квартире и добровольно не снимаются с регистрационного учета, истец просит суд обязать СО УФМС снять ответчиков с регистрационного учета.

В последующем истец уточнил исковые требования (л.д. 82-84), просил суд признать Мартьянову А.Н., Мартьянову К.Р., Коноплева Д.В. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> в г. Северодвинске.

Истец Мартьянов К.Р. в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Мартьянова К.Р. – Жлобицкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мартьянова А.Н., Мартьянов К.Р., Коноплев Д.В., в лице законного представителя Мартьяновой А.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Мартьянова А.Н. просила суд дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, с участием их представителя, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчиков Кашин Л.Ф. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ответчица с детьми в спорной квартире не проживает с октября 2008 года в связи с распадом семьи и невозможностью совместного проживания с бывшим мужем, который в настоящее время проживает с другой женщиной. Полагает, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется в силу того, что не проживание в спорном помещении носит вынужденный и временный характер. Мартьянова А.Н. выехала из спорного жилого помещения временно, в настоящее время находится за пределами г. Северодвинска, так как уехала устраиваться на работу в другой город и временно зарегистрирована в общежитии. В случае устройства ее на работу, она переедет проживать в другой город с детьми и самостоятельно снимется с регистрационного учета из спорной квартиры.

Прокурор г. Северодвинска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск Орлова А.А., в судебном заседании считала, что исковые требования Мартьянова Р.К. не основанными на законе.

Представитель третьего лица Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя Управления образования Администрации МО «Северодвинск», изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Мартьянов Р.К. является нанимателем муниципальной 2-комнатной квартиры расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы его бывшая супруга - Мартьянова А.Н., их общий ребенок - Мартьянов К.Р., 01.08.2002 года рождения и сын Мартьяновой А.Н. о первого брака - Коноплев Д.В., 20.02.1995 года рождения

Ответчики Мартьянова А.Н., Мартьянов К.Р. и Коноплев Д.В. были вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя Мартьянова Р.К. на основании его заявления (л.д. 74).

01 сентября 2008 года брак между Мартьяновым Р.К. и Мартьяновой А.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, в том числе копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7), выпиской из домовой книги (л.д.40), сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики Мартьянова А.Н., Мартьянов К.Р., Коноплев Д.В. были в установленном порядке вселены в жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, <адрес> в качестве членов семьи нанимателя постоянно, они в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрели равное с нанимателем и другими членами семьи право пользования данным жилым помещением.

Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, доказательств обратного они не представили.

Заявляя требования о признании Мартьяновой А.Н., Мартьянова К.Р., Коноплева Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, истец Мартьянов Р.К. указал, что ответчики с октября 2008 года в спорной квартире не проживают, бремя содержания расходов по содержанию жилого помещения не несут имущества ответчиков в квартире нет. По утверждению истца, обязательными условиями сохранения права пользования жилым помещением являются проживание в данном жилом помещении и несение бремени расходов по его содержанию. Поскольку ответчики, указанные условия не исполняют, с 2008 года в спорной квартире не проживают, бремени расходов на её содержание не несут, следовательно, право пользования спорной квартирой ими утрачено.

С данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в спорной квартире ответчики не проживают с 2008 года в связи с распадом семьи и невозможностью совместного проживания с бывшим мужем Мартьяновым Р.К., который в спорной квартире проживает с другой женщиной.

Кроме того, судом установлено, что истец Мартьянов Р.К. обращался в суд с исковыми требованиями к Мартьяновой А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходов на содержание квартиры за период с 01 октября 2008 года по 01 июня 2010 года.

С указанными исковыми требованиями ответчик Мартьянова А.Н. согласилась, не явившись в судебное заседание.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 17.11.2010 года по гражданскому делу № 2-1961-10-7 исковые требования Мартьянова Р.К. к Мартьяновой А.Н. о взыскании расходов за коммунальные услуги и за содержание жилой площади были удовлетворены в части (л.д. 175-177).

Из вышеизложенного следует, что Мартьянов Р.К. признавал за Мартьяновой А.Н. право пользования спорным жилым помещением за период с 01 октября 2008 года по 31 июня 2010 года, взыскивая с нее расходы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения.

Мартьянова А.Н., в свою очередь, признавая исковые требования Мартьянова Р.К., признавала свое право пользования спорным жилым помещением, а также обязанность по несению расходов на содержание жилья и коммунальных платежей, как за себя, так и за несовершеннолетних детей.

Таким образом, период в течение которого истец Мартьянов Р.К. не признает за ответчиками право пользования спорным жилым помещением составляет с июля по сентябрь 2010 года (период обращения в суд истца с исковым заявлением) и в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства фактическое место проживания ответчика Мартьяновой А.Н. не установлено. В то же время, из пояснений представителя ответчика следует, что Мартьянова А.Н. в настоящее время проживает за пределами города Северодвинска в городе Гарилов-Ям, временно выехав в указанный город для устройства на работу. В случае ее устройства на работу, Мартьянова А.Н. собирается сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению, зарегистрировавшись по новому месту проживания и новому месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной не проживания ответчика Мартьяновой А.Н. в спорном жилом помещении является распад семьи, а также возникшие после распада семьи неприязненные отношения между истцом и ответчиком. Кроме того, не проживание ответчика Мартьяновой А.Н. в спорном жилом помещении носит временный характер и связан с ее выездом из города Северодвинска для устройства на работу в другой город. Какого-либо иного места проживания ответчики не имеют, зарегистрированными по другому адресу в городе Северодвинске не значатся, иного жилья на праве собственности не имеют.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Само по себе не проживание ответчиков в указанной квартире не является основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Согласно пункта 32 постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что хотя со стороны истца не чинятся препятствия ответчикам в проживании в спорном жилом помещении, но не проживание ответчика Мартьяновой А.Н. в спорной квартире связано с расторжением брака с истцом и невозможности совместного проживания в спорном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений и постоянных скандалов, о чем указывал непосредственно истец в ходе судебного разбирательства. Для того, чтобы не травмировать несовершеннолетних детей, ответчик Мартьянова А.Н. вынуждена была выехать из спорного жилого помещения. Кроме того, совместно проживание ответчиков с истцом затрудненно тем, что истец с весны 2010 года проживает в спорном жилом помещении с другой женщиной.

Сам характер выезда из спорного жилого помещения ответчика Мартьяновой А.Н. носит временный характер и связан с поиском новой работы и нового места жительства. В случае положительного результата по поиску новой работы и нового места жительства, ответчик Мартьянова А.Н. согласна в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Какого-либо иного права пользования или права собственности жилым помещением ответчики не приобрели.

Также, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Мартьянова А.Н. согласна нести обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг как за себя, так и за несовершеннолетних детей, о чем следует, согласие ее с исковыми требованиями истца Мартьянова Р.К. о взыскании с нее расходов по квартирной плате и по коммунальным услугам, отраженное в решении мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 17.11.2010г. по гражданскому делу № 2-1961-10-7.

Указанные Мартьяновым Р.К. обстоятельства о том, что ответчики не вносят плату за содержание жилья и что у них имеются другие жилые помещения для проживания - квартира бабушки Мартьяновой А.Н. - Негодяевой Р.М. расположенная по адресу г. Северодвинск <адрес>, квартира её матери по адресу г. Северодвинск, <адрес>, где Мартьянова А.Н. проживала ранее, также не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд сохраняет за ответчиком Мартьяновой А.Н. право пользования спорным жилым помещением.

Как уже указывалось ранее, в силу пункта 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Несовершеннолетние дети – это особые субъекты жилищных правоотношений. Приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних является одним из принципов семейного и жилищного права. В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 16 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) ни одни ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его прав на личную, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних не достигших 14 лет признается место жительства их законных представителей-родителей.

Ответчик Мартьянов К.Р. является несовершеннолетним и общим ребенком истца Мартьянова Р.К. и ответчика Мартьяновой А.Н.

Регистрируя Мартьянова К.Р. в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком Мартьяновой А.Н. сложилось соглашение о том, что их ребенок будет проживать в спорном жилом помещении, по месту жительства родителей. Какого-либо другого соглашение по месту проживания несовершеннолетнего Мартьянова К.Р. между истцом и ответчиком Мартьяновой А.Н. не заключалось. Кроме того, Мартьянов К.Р. был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и является общим совместным ребенком истца и ответчика Мартьяновой А.Н.

Несовершеннолетний Коноплев Д.В. также был вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Мартьянова А.Н. временно выехала из спорного жилого помещения и не утратила права пользования им, то и данный ответчик – несовершеннолетний Коноплев Д.В., являясь ребенком Мартьяновой А.Н., также не утратил право пользования жилым помещением.

Кроме того, несовершеннолетние Мартьянов К.Р. и Коноплев Д.В. не наделены полной дееспособностью и не имеют права полностью распоряжаться предоставленными им правами, в том числе жилищными, то их право на проживание в спорном жилом помещении является производным от права проживания их законных представителей – родителей.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе Мартьянову Р.К. в удовлетворении исковых требований к Мартьяновой А.Н., Мартьянову К.Р., Коноплеву Д.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мартьянова Руслана Константиновича к Мартьяновой Анастасии Николаевне, Мартьянову Кириллу Руслановичу и Коноплеву Даниилу Викторовичу, в лице законного представителя Мартьяновой Анастасии Николаевны о признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский