Дело № 2-316-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 09 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Морозова Игоря Сергеевича к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании удержанной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть №», указал следующее. Он работает на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом командира в/ч № он в период с 23 августа по 2 ноября 2010 года находился в отпуске. Для проезда в период отпуска в город Санкт-Петербург он приобрел электронный билет авиакомпании «Нордавиа» на самолет рейсом Архангельск – Санкт-Петербург и обратно. После предъявления электронного билета и подачи заявления на имя командира в/ч № ему выплатили 4 950 руб.
По окончании отпуска он отчитывался за полученную сумму, предъявил электронный билет, посадочные талоны, написал заявление. В войсковой части № документы принять отказались, ссылаясь на отсутствие кассового чека. Он получил в офисе авиакомпании справку, подтверждающую стоимость перелета, и предъявил её в в/ч №. Получил письменный отказ с мотивировкой, что электронный билет не является документом строгой отчетности. Деньги в сумме 4 950 руб. были вычтены из его зарплаты за ноябрь месяц 2010 года.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика удержанную сумму – 4950 руб., в возмещение расходов на получение справки о стоимости перелета – 150 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб.
После принятия искового заявления к производству суда определением суда с согласия истца ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего - Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
В судебное заседание истец Морозов И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, что подтверждается распиской судебной повестки.
Представитель ответчика, Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФБУ «Войсковая часть №» зачислена с 01 января 2011 года на финансовое обеспечение ответчика. Ответчик значится в перечне распорядителей бюджетных средств и администраторов бюджета. Мнение по иску ответчиком не выражено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Оценив исковое заявление Морозова И.С. в совокупности с представленными им доказательствами, остальными материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истцу Морозову И.С., работающему в качестве <данные изъяты>, приказом командира в/ч № от 05.08.2010 г. № № были предоставлены основные и дополнительные отпуска на период с 23 августа по 01 ноября 2010 года. В связи с намерением посетить в период отпуска г.Санкт-Петербург истец написал заявление командиру в/ч № (ФБУ «Войсковая часть №») с просьбой оплатить проезд к месту использования отпуска и обратно. Заявление было удовлетворено, истцу выплатили 4 950 руб. По окончании отпуска Морозов И.С. 02 ноября 2010 года представил в адрес ФБУ «Войсковая часть №» проездные документы и заявление об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Заявление и документы о произведенных расходах финансовый орган к расчету не принял, указав, что маршрут-квитанция электронного билета, посадочный талон и справка о стоимости перелета не являются оправдательными документами, подтверждающими факт понесения расходов. Также истцу было разъяснено, что для возмещения затрат ему необходимо предъявить билет, оформленный на бланке строгой отчетности или кассовый чек. Впоследствии финансовый орган удержал из заработной платы истца за ноябрь 2010 года выплаченную авансом сумму в размере 4 950 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются ранее данными объяснениями истца, приказом командира в/ч № от 05.08.2010 г. № №, письменным сообщением командира в/ч № в адрес истца, доказательствами не опровергаются.
Учитывая условия ст.ст. 15, 20, 22 ТК РФ, суд считает, что документами о выплате истцу авансом суммы в размере 4 950 руб., об удержании этой суммы из его заработной платы, должен располагать финансовый орган, осуществляющий начисление и выплату истцу денежных средств в связи с его работой на условиях трудового договора. ФБУ «Войсковая часть №», её правопреемник - Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» вышеназванные документы по предложению суда не представили.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь ч.1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями истца, указанные истцом обстоятельства суд считает установленными.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
ffline/main?base=LAW;n=108465;fld=134;dst=100010Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Право истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно суд считает установленным, так как оно подтверждается приказом командира в/ч № от 05.08.2010 г. № №, доказательствами не опровергается.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (в дальнейшем – Правила).
Согласно условиям п. 2 Правил (в действовавшей на 02.11.2010 г. редакции), работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
Пунктом 5 Правил установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Пунктом 12 Правил (в редакции, действовавшей на 02.11.2010 г.) установлено, что компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Судом установлено, что истец представил в финансовый орган электронный билет на проезд самолетом по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург и обратно, посадочные талоны, написал заявление о возмещении расходов.
Также им по требованию финансового органа была предъявлена справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии».
Изучив представленные документы, суд считает, что ФБУ «Войсковая часть №» неправомерно отказала в принятии данных документов для оплаты проезда, так как они содержат все сведения, необходимые для оплаты проезда. Указанные в письменном сообщении командира в/ч № доводы о том, что маршрут/квитанция электронного билета, посадочный талон, справка о стоимости перелета, не являются оправдательными документами, подтверждающими факт оплаты и понесение расходов, суд считает необоснованными. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (в редакции приказа от 18.05.2020 г. № 117) маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ФБУ «Войсковая часть №» необоснованно удержала из заработной платы истца сумму в размере 4 950 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно объяснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты, при наличии сведений о стоимости проезда в маршрут/квитанции он по требованию ФБУ «Войсковая часть №» представил справку о стоимости проезда от транспортной организации, уплатив за неё 150 руб. (л.д. 9, 10).
Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 235 ТК РФ как убытки, причиненные истцу по вине ответчика.
В связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 руб. При определении компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства, при которых был причине моральный вред, степень вины причинителя вреда, личность потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Морозова Игоря Сергеевича к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании удержанной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» за счет средств войсковой части № в пользу Морозова Игоря Сергеевича удержанную сумму в размере 4 950 руб., в возмещение убытков – 150 руб., компенсацию морального вреда – 300 руб., а всего – 5 400 руб.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» за счет средств войсковой части № в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк