Дело № 2-304-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 28 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Калько Инны Владимировны к Пескишеву Артуру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Калько И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. 14 июля 2010 года по договору купли-продажи она приобрела у Пескишева А.С. и ФИО8 квартиру <данные изъяты>. В договоре было указано, что в данной квартире никто не зарегистрирован. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности она узнала, что в спорной квартире зарегистрирован Пескишев А.С. Считая свои права нарушенными, Калько И.В. просила признать Пескишева А.С. утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Калько И.В. на иске настаивала. Пояснила, что до продажи квартиры ответчик совершил действия, свидетельствующие о его намерении сняться с регистрационного учета, подав соответствующее заявление. Отделом УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске снятие ответчика с регистрационного учета было аннулировано. Калько И.В. просила её исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пескишев А.С., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил. О месте и времени рассмотрения дела судом извещен, что подтверждается представленной в деле распиской судебной повестки (л.д. 60).
Третьим лицом отделом УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 56). Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, третье лицо считает требования Калько И.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению (л.д. 28-29).
Руководствуясь условиями ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что 14 июля 2010 года между ФИО9, действующей от своего имени, а также от имени Пескишева Артура Сергеевича, с одной стороны, и Калько Инной Владимировной, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> (в дальнейшем – спорная квартира). Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 июля 2010 года, истцу (покупателю) было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле договором купли-продажи квартиры от 14.07.2010 г. (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2010 г. (л.д. 8), ничем не опровергаются.
Судом установлено, что в пункте 5 договора купли-продажи квартиры отражено – «в указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой, выданной паспортистом ЖЭУ № 3 МПЖРЭП 05 июля 2010 года».
Согласно отзыву отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске, снятие ответчика Пескишева А.С. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире было аннулировано. В настоящее время в квартире <адрес> Пескишев А.С. значится зарегистрированным по месту жительства.
Эти обстоятельства подтверждаются копией карточки прописки Пескишева А.С. (л.д. 5), отзывом отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске (л.д. 28-29), адресной справкой на Пескишева А.С. (л.д. 31), никем не оспариваются.
Согласно условиям п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено, что пунктом 8 договора купли-продажи квартиры предусматривается условие, согласно которому стороны пришли к соглашению, что данный договор после его подписания будет иметь силу передаточного акта, так как указанная квартира передается при подписании данного договора.
Согласно объяснениям Калько И.В., фактически спорная квартира была передана ей продавцом ФИО10, действовавшей от своего имени, а также от имени Пескишева А.С., однако в спорной квартире Пескишев А.С. остается зарегистрированным по месту жительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так как Пескишев А.С. остался зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, суд считает, что обязательство по передаче покупателю спорной квартиры им исполнено не в полном объеме – квартира передана истцу с обременениями, что договором купли-продажи не предусматривалось и противоречит п. 1 ст. 556 ГК РФ.
Согласно условиям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд согласился с доводами Калько И.В. о том, что наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире препятствует ей как собственнику квартиры реализовать в полной мере гарантированные пунктом 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжении этим имуществом.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру (с 28.07.2010 г.) ответчик утратил право пользования ею, поэтому иск Калько И.Н. основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Калько Инны Владимировны к Пескишеву Артуру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Пескишева Артура Сергеевича утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Пескишева Артура Сергеевича в пользу Калько Инны Владимировны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк