Дело № 2-275-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 22 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Митькина Николая Николаевича к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск», о взыскании денежной компенсации за не выданное вещевое имущество личного пользования,
установил:
истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск», в обоснование иска указал следующее. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу у ответчика в должности <данные изъяты>, был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Бухгалтерией ответчика при увольнении ему не была начислена денежная компенсация за не выданное форменное обмундирование. Согласно его подсчетам, стоимость не выданного обмундирования составила 100 200 руб. 30 коп. Считает, что отсутствие бюджетного финансирования по соответствующей статье расходов, на которое ссылается ответчик, не может быть основанием для отказа в выплате компенсации.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за не выданное форменное обмундирование в сумме 100 200 руб. 30 коп.
В судебном заседании Митькин Н.Н. пояснил, что после предъявления иска в суд ему ответчик выплатил ему за не выданное форменное обмундирование 28 108 руб. 81 коп. В связи с изложенным он уменьшает размер иска на выплаченную сумму компенсации. Истец просил иск удовлетворить.
Представители ответчика, Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск», Починков Г.В., Шарапов Н.М. пояснили, что до 01 апреля 2000 года обеспечение вещевым имуществом личного пользования сотрудников милиции, в том числе сотрудников вневедомственной охраны, осуществлялось ОМТ и ХО (отделом материально-технического и хозяйственного обеспечения) Управления внутренних дел Архангельской области. Начиная с 01 апреля 2000 года, эти обязанности в отношении сотрудников вневедомственной охраны были переданы Управлению вневедомственной охраны при УВД Архангельской области, ему же надлежало передать всю документацию по учету вещевого имущества, выданного личному составу подразделений вневедомственной охраны. УВД Архангельской области не передало документы об обеспечении истца вещевым имуществом. С 01 апреля 2000 года истец обеспечивался вещевым имуществом личного пользования по месту прохождения службы не в полном объеме. При увольнении ему была начислена денежная компенсация за не выданное вещевое имущество и 22 декабря 2010 года сумма, подлежащая выплате Государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск», Митькину Н.Н. была перечислена. Представители ответчика считали, что по требованию истца о взыскании денежной компенсации за период до 01 апреля 2000 года Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, УВД по Архангельской области, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо судом извещено, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 48). Согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 49), третье лицо с иском не согласно. В отзыве указано, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится работодателем в день увольнения. УВД по Архангельской области работодателем истца на момент увольнения не было.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь условиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, представителей Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» (в дальнейшем – ГУ ОВО, отдел вневедомственной охраны), оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Митькин Николай Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве <данные изъяты> в отделе вневедомственной охраны в городе Северодвинске. 31 октября 2010 года он был уволен в звании <данные изъяты> на основании пункта «б» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел).
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителей ГУ ОВО, справкой ГУ ОВО (л.д. 27), никем не спариваются, доказательствами не опровергаются.
Сотрудники милиции, имеющие специальное звание <данные изъяты>, относятся к младшему начальствующему составу, что предусмотрено пунктом «б» ст. 17.1 Закона РФ «О милиции».
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством РФ.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
В соответствии с п. 1, 4, 8 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 589 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.08.2005 г. № 489), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В состав вневедомственной охраны входят милицейские подразделения. В своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется, в том числе, Законом «О милиции» (пункт 1).
Обеспечение подразделений вневедомственной охраны вещевым и иным имуществом производится по установленным нормам Министерством внутренних дел Российской Федерации, а также путем децентрализированного приобретения (пункт 13).
В связи с изложенным на сотрудников милиции подразделений вневедомственной охраны распространяются положения законодательства о милиции, в том числе, в части, прав, связанных с обеспечением вещевым имуществом. Форменная одежда относится к вещевому имуществу личного пользования.
Приказом МВД РФ от 06.03.2007 г. № 218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (далее – Порядок), а также размеры данной компенсации.
Согласно п. 7 Порядка, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению № 2 к Приказу.
Из буквального толкования данного положения следует, что данная компенсация выплачивается при увольнении указанным категориям лиц за все неполученное форменное обмундирование в течение всего периода службы.
Исходя из требований п. 7 указанного Порядка, право на получение компенсации для сотрудников органов внутренних дел связано с фактом увольнения, периодической выплатой для сотрудников милиции ОВО не является, не входит в состав денежного довольствия согласно п. 3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 30.09.1999 г. № 750.
Истец при увольнении со службы имел специальное звание младшего начальствующего состава и не относится к категориям лиц, которые не имеют права на получение данной компенсации в соответствии с Порядком.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование за весь период службы по нормам снабжения.
В соответствии с п. 7 Порядка расчет производится по установленным нормам снабжения, а также по ценам, указанным в Приложении № 2 к Порядку.
Согласно представленным ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску сведениям, за период с 16 декабря 1986 года по 31 марта 2000 года сумма денежной компенсации за не выданное истцу вещевое имущество личного пользования составила 64 538 руб. 57 коп., за период с 01 апреля 2000 года по 31 октября 2010 года – 28 108 руб. 81 коп. (5893 руб. 54 коп. + 22 215 руб. 27 коп.). Данные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены. Перечни имущества соответствуют перечням, утвержденным приказом МВД РФ от 02.08.1994 г. № 372, размер денежной компенсации рассчитан в соответствии с приказом МВД РФ от 06.03.2007 г. № 218 за весь период службы по указанным в приказе ценам.
Судом установлена, что сумма, денежной компенсации за не выданное истцу вещевое имущество личного пользования за период с 01 апреля 2000 года по 31 октября 2010 года в размере 28 108 руб. 81 коп. была выплачена истцу 22 декабря 2007 года, что подтверждается как объяснениями истца, так и представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.
В соответствии с п. 9, 12, 13 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 589, вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.
Аналогичные положения закреплены и в п. 57 Положения о ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску. Согласно указанным положениям ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску финансируется из федерального бюджета и из средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности.
Обязанность обеспечить сотрудника органов внутренних дел по месту службы форменной одеждой возлагается на непосредственного работодателя. Компенсация за неполученное форменное обмундирование является по существу специальной компенсаторной льготой социального характера, связанной с реализацией права сотрудника на труд.
Следовательно, обязанность по выплате данной компенсации возлагается на непосредственного работодателя – ГУ ОВО при УВД по г. Северодвинску, которое является самостоятельным финансовым субъектом.
Суд считает необоснованными доводы представителей ГУ ОВО о том, что их доверителем обязанность по выплате денежной компенсации исполнена. Обеспечение вещевым имуществом личного пользования сотрудников милиции, в том числе сотрудников вневедомственной охраны отделом материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления внутренних дел Архангельской области до 1 апреля 2000 года, а после этого - Управлением вневедомственной охраны при УВД Архангельской области не свидетельствует о том, что указанные организации должны были осуществлять обеспечение за свой счет.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация за вещевое имущество, не выданное истцу в период с 16 декабря 1986 года по 31 марта 2000 года, подлежит взысканию с ГУ ОВО.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с соответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Митькина Николая Николаевича к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» о взыскании денежной компенсации за не выданное вещевое имущество личного пользования удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» в пользу Митькина Николая Николаевича компенсацию за не выданное вещевое имущество личного пользования в сумме 64 538 руб. 57 коп. за счет средств, направляемых на эти цели.
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Муниципальному образованию «Северодвинск» в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме 2 136 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк