о признании права собственности на гаражный бокс



      Дело № 2-117-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                               18 февраля 2011 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Шубиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Журавлева Александра Викторовича к Кулебакину Сергею Михайловичу, Кулебакиной Елене Ефремовне, Колесниченко Виктору Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Кулебакину С.М. о признании права собственности на гаражный бокс № ... в секции № ... гаражно-моторного кооператива ... в городе Северодвинске.

      В ходе рассмотрения дела истец предъявил требования также к Кулебакиной Е.Е., Колесниченко В.Е., изменив предмет иска, заявив требования об освобождении от ареста названного гаражного бокса. В обоснование указал, что 4 мая 1995 года на основании заявлений, поданных им и Кулебакиным С.М. он был принят в члены ГВМК ... в связи с приобретением гаражного бокса № ... секции № ... а Кулебакин С.М. был исключен из членов кооператива. 19 февраля 1998 года между ним и Кулебакным С.М. был заключен договор купли-продажи гаража, который не был зарегистрирован в установленном порядке. 16 ноября 2010 года он узнал, что на указанный гаражный бокс был наложен арест судебным приставом-исполнителем. Считает, что его права нарушены, так как он не имеет возможности зарегистрировать указанный договор купли-продажи, в связи с тем, что имущество арестовано.

В судебное заседание истец Журавлев А.В., ответчики Кулебакин С.М., Кулебакина Е.Е., Колесниченко В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кулебакин С.М. и Кулебакина Е.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Баличев Р.С. в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что Журавлев А.В. в 1998 году уехал в город Курск и с этого времени гаражным боксом фактически не пользуется, передав ему (Баличеву Р.С.) в пользование данный гараж. При этом он оплачивает членские взносы в ГВМК ...», о чем имеются записи в журналах, которые ведутся в кооперативе.

Представитель ответчика Колесниченко В.Е. - Колесниченко Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что право собственности на недвижимое имущество у истца не наступило, так как договор не прошел государственную регистрацию. Считает, что спорное имущество принадлежит должнику Кулебакину С.М.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Захарченко С.А. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-42-08 по иску Колесниченко В.Е. к Кулебакиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.    Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании поступившего 26 сентября 2007 года к судебному приставу – исполнителю Отдела по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, о наложении ареста на ? долю общей совместной собственности супругов Кулебакиных и запрете Кулебакину С.М. и Кулебакиной Е.Е. отчуждать гаражный бокс № ... секции № ..., расположенный в ГВМК «...» в городе Северодвинске и иное имущество, 26 сентября 2007 года было возбуждено исполнительное производство.

8 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Захарченко С.А. вынес постановление о наложении ареста на названное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленными судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-42-08 по иску Колесниченко В.Е. к Кулебакиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа (том 1, л.д. 115-117, 141-144), Кулебакина Е.Е. 7 ноября 2007 года обращалась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный гаражный бокс был продан Журавлеву А.В. и представляла копию договора купли-продажи гаража, заключенного 19 февраля 1998 года между Кулебакиным С.М. и Журавлевым А.В.

Определением Северодвинского городского суда от 23 ноября 2007 года в удовлетворении заявления было отказано, при этом установлено, что права заявителя Кулебакиной Е.Е. не нарушены, при этом юридически собственником гаражного бокса является Кулебакин С.М.

Решением суда от 8 февраля 2008 года исковые требования Колесниченко В.Е. были удовлетворены частично, с Кулебакиной Е.Е. в его пользу взыскана сумма в размере ...

    Как следует из представленных суду доказательств, Кулебакин С.М., являясь членом Гаражного водно-моторного кооператива «...» с 25 марта 1994 года, 3 апреля 1995 года полностью внес паевой взнос за гаражный бокс № ..., секция ..., и в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанное имущество, согласно списку членов ГВМК «...», полностью выплативших паевой взнос, представленному председателем в Северодвинское отделение Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 9, 45, 47).

4 мая 1995 года Кулебакин С.М. подал заявление председателю ГВМК «...» о переоформлении принадлежащего ему гаража в блоке № ..., место № ... на Журавлева А.В. в связи с продажей, а Журавлев А.В. подал заявление о принятии его в члены ГВМК «...» вместо выбывшего Кулебакина С.М. На указанных заявлениях имеется резолюция «оформить» (л.д. 11.12).

Согласно копий журналов, справки, представленных ГВМК «...», квитанции к приходному кассовому ордеру, Журавлев А.В. уплачивал членские взносы в течение указанного времени (л.д. 7 10, 14-16).

19 февраля 1998 года Кулебакин С.М. и Журавлев А.В. составили договор купли-продажи спорного гаражного бокса, где указали, что Кулебакин С.М. продал Журавлеву А.В. гараж за ... рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, договор имеет силу акта приема-передачи.

Названный договор не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Однако, в силу ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ от 09.06.2003 года № 69-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственнй регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, не смотря на то, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Журавлеву А.В. не наступил, поскольку не произведена государственная регистрация договора купли-продажи, покупатель имеет право требовать государственной регистрации права собственности, в том числе в судебном порядке, чему препятствует арест, наложенный на спорное имущество.

По этим основаниям, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе в письменном виде, предлагалось представить все имеющиеся доказательства по делу, разъяснялись последствия непредоставления доказательств.

Ответчик Колесниченко В.Е. не представил суду доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что Кулебакин С.М. до настоящего времени, являясь собственником спорного имущества, владеет гаражным боксом и является членом ГВМК «...», являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются названными доказательствами.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика относительно того, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как права истца при вынесении названного определения не определялись, Журавлев А.В. в деле по иску Колесниченко В.Е. к Кулебакиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа не участвовал.

Суд, удовлетворяя требования истца об освобождении имущества от ареста, в соответствии со ст. 102 ГПК РФ, возмещает истцу за счет средств местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

исковые требования Журавлева Александра Викторовича удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области постановлением от 8 октября 2007 года гаражный бокс № ... секции № ..., расположенного в ГВМК «...» в городе Северодвинске.

    Возместить за счет средств местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины Журавлеву Александру Викторовичу в размере ... рублей.

           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                     Буторина Л.В.