Дело № 2 - 620 - 11 10 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Серикова Владимира Васильевича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Прокурор г. Северодвинска обратился в суд в интересах Серикова Владимира Васильевича с иском к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Сериков Владимир Васильевич по договору социального найма занимает комнату в квартире <адрес>. Поскольку дом <адрес> является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании прокурор Бабицкая Д.Э. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Сериков В.В. заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО Северодвинск Костылева А.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленного иска, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «Рассвет».
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения прокурора Бабицкой Д.Э., истца Серикова В.В., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом установлено, что Сериков В.В. занимает по договору социального найма комнату жилой площадью 20,7 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>, что подтверждается, выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой из технического паспорта на квартиру, экспликацией помещений.
Дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по данным технического паспорта 1937 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1978 году.
Актом межведомственной комиссии № 3 от 26 июля 2005 года дом <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу комната, признан непригодным для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых.
Постановлением Мэра Северодвинска от 19 января 2005 года № 6 « О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания» жилой дом <адрес>, признанный непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, включен в график расселения в 2013 году.
Несмотря на данное решение расселение граждан, проживающих в нем, ответчиком не проводится.
Следовательно, жилое помещение, в котором проживает в настоящее время истец остается не отвечающим установленным требованиям, т.е. непригодно для проживания.
Данное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
С июля 2005 года жилой дом <адрес>, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, признан актом межведомственной комиссии от 26.07.2005 года непригодным для постоянного проживания.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
В соответствии с п.3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из содержания ч.1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает размер предоставляемого жилого помещения с основанием его предоставления. И в частности, в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и возникшей в связи с этим обязанности у органа местного самоуправления предоставить нанимателю иное жилое помещение, что вытекает из обязанностей наймодателя, а также с размером занимаемого истцом жилого помещения.
Таким образом, истец в порядке выселения имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что Сериков В.В. на основании договора найма проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты жилой площадью 20,7 кв.м., общей площадью 31,1 кв.м. в коммунальной квартире.
Следовательно, с учетом изложенных правовых норм, при возложении обязанности по предоставлению жилого помещения истцу, следует исходить из жилой площади 20,7 кв.м. и общей площади 31,1 кв.м., фактически им занимаемого жилого помещения, состоящего из комнаты в коммунальной квартире.
Доводы же ответчика, по сути, не направлены на оспаривание законности требований истца о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения и сводятся преимущественно к отсутствию материальных средств для предоставления пригодного для проживания жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Серикова Владимира Васильевича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Серикову Владимиру Васильевичу жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 20,7 квадратных метра, общей площадью не менее 31,1 квадратных метра, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.