Дело № 2 - 1486 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Слюсаренко Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С., к Ергину Руслану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Слюсаренко Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С., обратилась в суд с иском к Ергину Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что 02.05.2010 года в 10 час. 15 мин. на 1226 километре автодороги МА произошло ДТП - водитель Ергин Р.Н., управляя автомобилем ФТ №, двигаясь в сторону п. Любовское, не уступил дорогу пешеходам Слюсаренко Т.М. и ее несовершеннолетнему сыну С.А.С., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на них наезд. Ответчик Ергин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В результате ДТП истцу Слюсаренко Т.М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов, истцу С.А.С. - телесные повреждения в виде раны подбородка. В ходе столкновения истцам были причинены телесные повреждения, истцы обращались за медицинской помощью, проходили длительное лечение, в ходе которого испытывали физические страдания. Истец С.А.С. очень был напуган, в настоящее время очень боится машин, на лице сохранился шрам. Страдания Слюсаренко Т.М. усиливались переживаниями по поводу состояния здоровья сына, необходимостью решения вопроса о проведении пластических операций по заглаживанию шрама. Слюсаренко Т.М. оценивает причиненный ей моральный вред в 50000 руб., моральный вред, причиненный ее несовершеннолетнему сыну С.А.С., - в 150000 руб.
Слюсаренко Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С., представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Островский Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали частично, не оспаривают изложенных в иске обстоятельств, однако полагают заявленные суммы компенсации морального вреда завышенными.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив административное дело в отношении Ергина Р.Н., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 02.05.2010 года в 10 час. 15 мин. на 1226 километре автодороги МА произошло ДТП - водитель Ергин Р.Н., управляя по доверенности автомобилем ФТ №, двигаясь в сторону п. Любовское, не уступил дорогу пешеходам Слюсаренко Т.М. и ее несовершеннолетнему сыну С.А.С., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на них наезд, в результате чего Слюсаренко Т.М. были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области левого локтевого сустава, две ссадины в области левого коленного сустава, несовершеннолетнему С.А.С. были причинены телесные повреждения: рана подбородочной области, ссадины кистей.
При обращении 02.05.2010 года С.А.С. за медицинской помощью ему был поставлен диагноз: ушибленная рана подбородка, наложены лейкопластырные швы, на коже рук имеются незначительные ссадины, находился на стационарном и амбулаторном лечении по 07.05.2010 года. По заключению судебно-медицинского эксперта от 22.06.2010 года полученные С.А.С. телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расценивается как легкий вред здоровью.
При обращении 02.05.2010 года Слюсаренко Т.М. за медицинской помощью ей был поставлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава, ушиб левого коленного сустава. Лечение: ссадины обработаны раствором перманганата калия, даны рекомендации по лечению. Других записей в медицинском документе нет. По заключению судебно-медицинского эксперта от 22.06.2010 года полученные Слюсаренко Т.М. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Из постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении следует, что 02.05.2010 года в 10 час. 15 мин. Ергин Р.Н., управляя автомобилем ФТ №, двигаясь по автодороге АМ в сторону п. Любовское в районе 1226 км, не уступил дорогу пешеходам Слюсаренко Т.М. и ее несовершеннолетнему сыну С.А.С., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на них наезд. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Слюсаренко Т.М. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а С.А.С. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Ергин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает доводы и требования Слюсаренко Т.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением ей и её несовершеннолетнему сыну С.А.С. физических и нравственных страданий обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт причинения вреда здоровью истцов подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца Островского Г.Б., и ответчиком Ергиным Р.Н. по существу не оспаривается.
Ответчик Ергин Р.Н. в соответствии со ст. 1100 ГК РФ обязан возместить потерпевшим Слюсаренко Т.М., С.А.С. причиненный источником повышенной опасности вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает объем, характер, степень физических и нравственных страданий потерпевших Слюсаренко Т.М., С.А.С., их индивидуальные особенности (возраст), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным определить к взысканию 5.000 руб. в пользу Слюсаренко Т.М. и 30.000 руб. в пользу С.А.С. в качестве денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Слюсаренко Т.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Слюсаренко Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С., к Ергину Руслану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Ергина Руслана Николаевича в пользу Слюсаренко Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 5.000 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб., всего взыскать 5.200 руб.
Взыскать с Ергина Руслана Николаевича в пользу С.А.С. (законный представитель Слюсаренко Татьяна Михайловна) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.