Дело № 2-297-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 05 марта 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Елены Павловны к Литвиненко Евгению Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
истец Мирзоева Е.П. обратилась в суд с иском к Литвиненко Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 17 сентября 2010 года в 8 часов 40 минут, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу <адрес> в г. Северодвинске, была сбита автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Литвиненко Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. Вследствие травмы в период с 17.09.2010 по 29.09.2010 она проходила лечение в травматологическом отделении МУЗ «Северодвинская городская больница № 2». В результате полученных телесных повреждений <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Мирзоева Е.П. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя Подлас В.С., которая на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Литвиненко Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Третье лицо Мячев Д.В., его представитель Гончаренко И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Подлас В.С., свидетелей Федорову Е.А., Федорова П.О., исследовав материалы дела, карту стационарного больного Мирзоевой (Федоровой) Е.П., административный материал № 5-89/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Литвиненко Е.А., оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Как установлено судом, 17 сентября 2010 года в 8 часов 40 минут Мирзоева Е.П., переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу <адрес> в г. Северодвинске, была сбита автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Литвиненко Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.
Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в пояснениях представителя истца, в административном материале № 5-89/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Литвиненко Е.А., в постановлении о назначении Литвиненко Е.А. административного наказания от 08.10.2010, которое на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого оно вынесено (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Поскольку материалами дела об административном правонарушении в отношении Литвиненко Е.А. достоверно установлено, что автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик Литвиненко Е.А., то в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд возлагает на него обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.
Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дела суд установил, что в результате ДТП истцу Мирзоевой Е.П. были причинены телесные повреждения характера <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.
Как следует из медицинских документов, а также пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного заседания, вследствие травмы в период с 17 по 29 сентября 2010 года истец находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Северодвинская городская больница № 2».
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года (пункт 32) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
То обстоятельство, что истец Литвиненко Е.П. претерпела нравственные страдания, у суда сомнения не вызывает, что ответчиком также в суде не оспаривалось. Кроме того, данное обстоятельство нашло своё подтверждение в показаниях свидетелей Федоровой Е.А. и Федорова П.О., оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, длительность лечения истца, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эта сумма наиболее реально отражает степень как болевых, так и нравственных ощущений, причиненных истцу действиями ответчика.
Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя размер требований явно несоответствующим требованиям разумности и справедливости.
Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в суде истец Мирзоева Е.П. обратилась в Адвокатское бюро «ДЕЛО», с которым 04 октября 2010 года заключила договор об оказании юридических услуг. За оказанные ей юридические услуги уплатила <данные изъяты> рублей, в том числе 1500 рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами гражданского дела, <данные изъяты> рублей за подготовку документов в суд, проведение консультаций, <данные изъяты> рублей за подбор нормативной базы; <данные изъяты> рублей за представительство в суд по гражданскому делу (л.д. 22).
Представитель истца Подлас В.С., выполняя обязанности по договору об оказании юридических услуг, давала консультации, готовила исковое заявление, принимала участие в трех судебных заседаниях.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с Литвиненко Е.А. в пользу Мирзоевой Е.П. <данные изъяты> рублей. Суд также взыскивает с ответчика в пользу Мирзоевой Е.П. <данные изъяты> рублей в возврат расходов по государственной пошлине, уплаченные ею при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мирзоевой Елены Павловны к Литвиненко Евгению Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Литвиненко Евгения Александровича в пользу Мирзоевой Елены Павловны в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов