Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 марта 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Закрытому акционерному обществу "АСХО Тепличное", Шапину Владимиру Александровичу, Низовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "АСХО Тепличное", Шапину Владимиру Александровичу, Низовой Надежде Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам
В обоснование иска Банк указал, что по заключенным между Банком и ЗАО «АСХО Тепличное» кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику ЗАО «Тепличное» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, 13 % годовых, 14 % годовых и 15 % годовых соответственно. Поручителями заемщика ЗАО «АСХО Тепличное» выступили Шапин В.А. и Низова Н.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. ЗАО «АСХО «Тепличное» свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялось требование о погашение образовавшейся задолженности. Требования банка о погашении задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Пахомов О.С. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «АСХО «Тепличное» Шестаков А.Д. считал исковые требования Банка основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Низова Н.Н. исковые требования не признала. Считала, что отсутствуют основания для возложения на неё обязанности возвратить полученные ЗАО «АСХО «Тепличное» заемные средства.
Ответчик Шапин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (т.1, л.д. 161, 248).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Шапина В.А., надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Пахомова О.С., представителя ответчика Шестакова А.Д., ответчика Низовой Н.Н., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику ЗАО «Тепличное» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, 13 % годовых, 14 % годовых и 15 % годовых соответственно (л.д. 13-29, 30-38, 65-74, 85-95).
По условиям кредитных договоров ЗАО «АСХО Тепличное» обязано было производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ЗАО «АСХО Тепличное» представило банку поручителя в лице Шапина В.А. и Низовой Н.Н., с которыми истцом были заключены договоры поручительства (т.1 л.д.39-52, 53-64, 75-84, 96-105).
По условиям договоров поручительства Шапин В.А. и Низова Н.Н. приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме (пункт 1.2 договора поручительства).
Как видно из материалов дела и не оспаривается представителем ЗАО «АСХО Тепличное» Шестаковым А.Д., с декабря 2010 года ЗАО «АСХО Тепличное» не производит погашение задолженности по кредитным договорам.
В январе 2011 года ответчикам направлялись требования Банка о погашение образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 122-137).
Оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору № об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные заемные средства, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные заемные средства, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные заемные средства, 6 <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченные заемные средства, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.7 кредитных договоров Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии, установленную настоящим Договором, за весь срок, на который предоставляется Кредит.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик ЗАО «АСХО Тепличное» и поручители Шапин В.А., а также Низова Н.Н. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитным договорам (т.1 л.д. 9-12).
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика Низовой Н.Н. об отсутствии оснований для возложения на неё обязанности возвратить полученные ЗАО «АСХО «Тепличное» заемные средства, суд отвергает как не основанные на законе по указанным выше основаниям.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Закрытому акционерному обществу "АСХО Тепличное", Шапину Владимиру Александровичу, Низовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "АСХО Тепличное", Шапина Владимира Александровича, Низовой Надежды Николаевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала сумму долга по кредитным договорам
№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные заемные средства, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные заемные средства, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ;
№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные заемные средства, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ;
№ об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченные заемные средства, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ,
а также <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов