Дело № 2-709-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 16 февраля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к Ляпунову Алексею Владимировичу, Ляпунову Владимиру Арсентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ляпунову Алексею Владимировичу, Ляпунову Владимиру Арсентьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Ляпуновым А.В. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Ляпунову А.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по 10 декабря 2011 года под 19 % годовых. Поручителем заемщика Ляпунова А.В. выступил Ляпунов В.А., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Ляпунов А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Последний платеж был сделан 30 декабря 2010 года. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Ляпунов В.А., Ляпунов А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Климовской И.Ф., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ляпунову А.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по 10 декабря 2011 года под 19 % годовых (л.д. 13-14).
По условиям кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) Ляпунов А.В. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1 июля 2009 года по графику.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Ляпунов А.В. представил банку поручителя в лице Ляпунова В.А., с которыми 10 июня 2009 года истцом был заключен договор поручительства (л.д.16).
По условиям договора поручительства Ляпунов В.А. принял на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1., 2.2. договора поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Ляпунов А.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма основного долга по кредиту у Ляпунова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик Ляпунов А.В. и поручитель Ляпунов В.А. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в сумме 934 рубля 71 копейка, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к Ляпунову Алексею Владимировичу, Ляпунову Владимиру Арсентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ляпунова Алексея Владимировича, Ляпунова Владимира Арсентьевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов