Дело №2-714-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 20 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Поздяйкину Сергею Александровичу, Поздяйкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Поздяйкину С.А., Поздяйкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что 11 февраля 2008 года с Поздяйкиным С.А., был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму .... рублей сроком до 11 февраля 2013 года под 11% годовых для приобретения автомобиля «....». Поручителем Поздяйкина С.А. выступила Поздяйкина С.А. Кроме того, в обеспечение обязательства по возврату кредита с Поздяйкиным С.А. был заключен 11 февраля 2008 года договор залога автомобиля марки «.... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер ...., двигатель №...., кузов № ...., государственный регистрационный знак ..... Согласно условиям кредитного договора Поздяйкин С.А., обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора Поздяйкин С.А., неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору, последний платеж был сделан им 08 ноября 2010 года. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... копейку, из них: .... копейки – основной долг, .... копейки – проценты за пользование кредитом, .... рубль .... копейки – неустойка за несвоевременное гашение кредита, .... копейка – неустойка за несвоевременное гашение процентов, а также .... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).
В судебном заседании представитель истца Шилова Т.Е., действующая на основании доверенности (л.д.34-36), требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.82-83).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2008 года между истцом и ответчиком Поздяйкиным С.А., был заключен кредитный договор ...., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму .... рублей под 11% процентов годовых сроком по 11 февраля 2013 года для приобретения автомобиля «.... (л.д.14-16, 24-28).
15 февраля 2008 года указанная сумма была перечислена истцом на лицевой счет ответчика (л.д.11,19).
В обеспечение обязательства Поздяйкина С.А. по возврату кредита с Поздяйкиной С.А. 11 февраля 2008 года был заключен договор поручительства (л.д.22)
Согласно п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора и срочному обязательству погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 01 марта 2008 года в сумме .... копеек.
По условиям договора поручительства Поздяйкина С.А. приняла на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязалась нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 819 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно объяснениям представителя истца, истории операций по договору (л.д.12-13), ответчик Поздяйкин С.А. начиная с ноября 2010 года перестал надлежащим образом выполнять обязательство по возврату кредита и процентов, последний платеж в погашение кредита был сделан им 08 ноября 2010 года.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком Поздяйкиным С.А. не представлено.
Поскольку ответчик Поздяйкин С.А. нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять принятые по нему обязательства, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору составляет .... копейку, из них: .... копейки – основной долг, .... копейки – проценты за пользование кредитом, .... копейки – неустойка за несвоевременное гашение кредита, .... копейка – неустойка за несвоевременное гашение процентов (л.д.6-10).
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчикам представить имеющиеся у них доказательства, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Поздяйкиным С.А. обязательств по кредитному договору (л.д.41).
Однако таких доказательств ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, полагает, что требования истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по кредитному договору .... от 11 февраля 2008 года в размере .... копейки, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в обеспечение обязательства по возврату кредита с Поздяйкиным С.А. был заключен 11 февраля 2008 года договор залога автомобиля марки «...., государственный регистрационный знак ...., предмет залога был оценен сторонами в .... рублей (л.д.20).
Согласно п.3.1 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму .... рублей.
В соответствии с п.6.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу названных норм, при неисполнении ответчиком Поздяйкиным С.А. обязательств по указанному кредитному договору, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «.... года выпуска.
В судебном заседании установлено, что с ноября 2010 года ответчик Поздяйкин С.А. перестал исполнять обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользования кредитом, сумма неисполненного Поздяйкиным С.А. обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «.... года выпуска основаны на законе.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 и 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога в .... рублей, поскольку в настоящее время вследствие эксплуатации и износа рыночная стоимость автомобиля «....» снизилась.
Данный довод истца подтверждается статистикой цен на аналогичные автомобили (л.д.30).
Ответчиками начальная продажная цена предмета залога, указанная в исковом заявлении (.... рублей), не оспаривается.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца, и обращает взыскание на предмет залога по договору №.... от 11 февраля 2008 года - автомобиль марки «...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Поздяйкину С.А., определяет способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона и устанавливает начальную продажную цену автомобиля в сумме .... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Поздяйкину Сергею Александровичу, Поздяйкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Поздяйкина Сергея Александровича, Поздяйкиной Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.... от 11 февраля 2008 года в размере ...., .... .... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего .....
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №.... от 11 февраля 2008 года - автомобиль марки «.... года выпуска, ...., идентификационный номер ...., двигатель ...., кузов №...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Поздяйкину Сергею Александровичу, определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.