Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 апреля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретере Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухина Сергея Ивановича к Администрации МО "Северодвинск о включении имущества в наследственную массу,
установил:
истец Первухин С.И. обратился в суд с иском к Администрации МО "Северодвинск" о включении в состав наследства Первухиной А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Северодвинске.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор № о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность Первухиной А.Г. и Первухина С.И. по <данные изъяты> доли каждому, однако право собственности Первухиной А.Г. на <данные изъяты> долю зарегистрировано не было, в связи с её смертью. Считал, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу Первухиной А.Г., поскольку при жизни она выразила свою волю на приватизацию квартиры, заключила с Администрацией МО «Северодвинск» договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность.
В судебном заседании истец Первухин С.И., его представитель Первухина Т.И. на удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Северодвинск» о включении имущества в наследственную массу настаивали. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Первухин Д.В. считал требования о включении <данные изъяты> доли в наследственную массу умрешей Первухиной А.Г. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» Хлусов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, не возражал против удовлетворения заявленного истцом иска.
Представитель третьего лица УФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нотариус Северодвинского нотариального округа Кочергина Н.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, нотариуса Кочергиной Н.Д., надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца Первухина С.И., его представителя, третье лицо Первухина Д.В., изучив представленный Администрацией МО «Северодвинск» отзыв на исковое заявление, материалы гражданского дела, наследственное дело о праве наследования имущества Первухиной А.Г., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из смысла преамбулы и статьей 1 и 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
В судебном заседании установлено, что при жизни Первухина А.Г., а также Первухин С.И., имеющие право пользования квартирой <адрес> в г. Северодвинске, выразили согласие на приватизацию указанной квартиры.
Указанная квартира в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» была безвозмездно передана им собственником жилья (Администрацией МО «Северодвинск») в общую долевую собственность в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждому, подтверждением чего является копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела (л.д.7).
Однако зарегистрировать свое право собственности Первухина А.Г.в установленном законом порядке не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником первой очереди умершей Первухиной А.Г. являются истец Первухин С.И. - сын умершей и её внук - Первухин Д.В.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, наследственным делом Первухиной А.Г., сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает их установленными.
Доводы истца о том, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу имущества умершей Первухиной А.Г., поскольку при жизни она выразила свою волю на приватизацию спорной доли и своего заявления не отозвала, суд находит заслуживающими внимания.
Так, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 25 октября 1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Названное выше разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Первухина А.Г. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключила с ответчиком договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность, но по не зависящим от неё причинам была лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, то принадлежащая ей <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Северодвинске подлежит включению в её наследственную массу.
С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Первухина Сергея Ивановича к Администрации МО «Северодвинск” о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу Первухиной Антонины Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов