Дело № 2 - 1616 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Харловой Людмилы Анатольевны к Даниловой Валентине Витальевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Харлова Л.А. обратилась в суд с иском к Даниловой В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что 11 августа 2010 года около 15 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Северодвинске по вине ответчика, управлявшего автомобилем авт. № и в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступившего дорогу истцу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, был совершен наезд, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся раной затылочной области, закрытым переломом тела 1-го и 4-го поясничного позвонка, разрывом внутренней боковой связки левого коленного сустава, повреждением медиального мениска левого коленного сустава, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. После ДТП истец был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Б.2», где проходил стационарное лечение с 11.08.2010 г. по 27.08.2010 г. После выписки из стационара МУЗ «Б.2» истец проходил лечение в травматолого-хирургическом отделении МУЗ «Б.1», городская поликлиника № в период с 06.09.2010 г. по 23.12.2010 г. По направлению травматолога истец прошла курс сосудистой терапии в неврологическом отделении МУЗ «Б.1». По утверждению истца, по вине ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, произошло существенное ухудшение состояния её здоровья, включая необратимые для здоровья последствия («неустойчивость» позвоночника) и обострение имевшихся болезней. Испытывала физическую боль в связи с характером причиненных ей телесных повреждений, была ограничена в самостоятельном свободном передвижении и ведении привычного образа жизни, длительное время принимала анальгетики, подвергалась различным медицинским процедурам. В связи с образовавшейся раной затылка ей полностью сбрили волосы в затылочной области головы (для дальнейшей её обработки и зашивания), в связи с чем в течение длительного времени вынуждена была носить парик, испытывала при этом нервные переживания. Долгое время после перенесенного шока находилась в стрессовом состоянии, не могла нормально спать, потеряла аппетит. Оценивает причиненный моральный вред в 100.000 руб.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.
Ответчик Данилова В.В. в судебном заседании не оспаривая изложенных в иске обстоятельств, полагает размер заявленного морального вреда завышенным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив административное дело в отношении Даниловой В.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 11 августа 2010 года около 15 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> по вине ответчика Даниловой В.В., управлявшей по доверенности автомобилем авт. № и в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступившей дорогу истцу Харловой Л.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, был совершен наезд, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся раной затылочной области, закрытым переломом тела 1-го и 4-го поясничного позвонка, разрывом внутренней боковой связки левого коленного сустава, повреждением медиального мениска левого коленного сустава, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. После ДТП истец был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Б.2», где проходил стационарное лечение с 11.08.2010 г. по 27.08.2010 г. После выписки из стационара МУЗ «Б.2» истец проходил лечение в травматолого-хирургическом отделении МУЗ «Б.1», городская поликлиника № в период с 06.09.2010 г. по 23.12.2010 г. По направлению травматолога истец прошла курс сосудистой терапии в неврологическом отделении МУЗ «Б.1».
Согласно заключению эксперта от 13.01.2011 года следует, что в период с 11.08.2010 г. по 23.12.2010 г. Харлова Л.А. имела 100% потерю трудоспособности, вышеуказанные травмы повлекли временную утрату трудоспособности на срок – 135 дней и не повлекли за собой развития стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Дано заключение о нуждаемости в восстановительном лечении в санаторно-курортных условиях сроком на 21 день.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Из постановления Северодвинского городского суда от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении следует, что Данилова В.В. 11 августа 2010 года в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Северодвинске, управляя автомобилем авт. №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Харловой Л.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на неё наезд, повлекший причинение потерпевшей телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Данилова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По утверждению истца, по вине ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, произошло существенное ухудшение состояния её здоровья, включая необратимые для здоровья последствия («неустойчивость» позвоночника) и обострение имевшихся болезней. Испытывала физическую боль в связи с характером причиненных ей телесных повреждений, была ограничена в самостоятельном свободном передвижении и ведении привычного образа жизни, длительное время принимала анальгетики, подвергалась различным медицинским процедурам. В связи с образовавшейся раной затылка ей полностью сбрили волосы в затылочной области головы (для дальнейшей её обработки и зашивания), в связи с чем в течение длительного времени вынуждена была носить парик, испытывала при этом нервные переживания. Долгое время после перенесенного шока находилась в стрессовом состоянии, не могла нормально спать, потеряла аппетит.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает доводы и требования Харловой Л.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением ей физических и нравственных страданий обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт причинения вреда здоровью истца средней тяжести подтверждается материалами дела, медицинскими документами Харловой Л.А., объяснениями истца и её представителя, и ответчиком Даниловой В.В. по существу не оспаривается.
Ответчик в судебном заседании принесла свои извинения истцу за причиненный вред.
Вместе с тем, ответчик Данилова В.В. в соответствии со ст. 1100 ГК РФ обязана возместить потерпевшей Харловой Л.А. причиненный источником повышенной опасности вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает объем, характер, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, её индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным определить к взысканию 75.000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Харловой Людмилы Анатольевны к Даниловой Валентине Витальевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Даниловой Валентины Витальевны в пользу Харловой Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 75.000 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб., всего взыскать 75.200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.