Дело № 2-764-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 29 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеляниной Ольги Николаевны к Орлову Владимиру Васильевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Зелянина О.Н. обратилась в суд с иском к Орлову В.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что с апреля 2006 года является собственником жилого помещения – комнаты ... в городе Северодвинске Архангельской области. С 15 мая 2009 года в указанное жилое помещение с ее устного согласия был вселен Орлов В.В., который законных оснований для проживания в данной комнате не имеет. В настоящее время ответчик отказывается добровольно освободить указанное жилое помещение. В связи с чем, просит выселить Орлова В.В. из комнаты ... в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-5).
В судебном заседании истец Зелянина О.Н. и ее представитель Литау А.Л., действующий на основании доверенности (л.д.14), требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ...., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Зелянина О.Н. на основании договора купли-продажи от 30 марта 2006 года приобрела в собственность комнату ... ... в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.7-8), 20 апреля 2006 года зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение (л.д.6).
С 15 мая 2009 года в указанное жилое помещение с устного согласия Зеляниной О.Н. был вселен ответчик Орлов В.В., который по настоящее время проживает в данной комнате.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, свидетеля ...., никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, поскольку Зелянина О.Н. является собственником комнаты ... в городе Северодвинске Архангельской области, которому в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения, то она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав как собственника данного жилого помещения.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части второй статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Таким образом, по истечению месяца с момента предупреждения собственником пользователя о необходимости освободить жилое помещение, в силу названный нормы, последний обязан освободить жилое помещение, поскольку у него прекращается право пользования данным жилым помещением в связи с отказом ссудодателя от договора безвозмездного пользования.
Из объяснений сторон следует, что между ними договор найма спорного жилого помещения не заключался, при вселении ответчика конкретный срок, в течение которого он может пользоваться комнатой, не оговаривался, комната была предоставлена в пользование безвозмездно.
Из объяснений истца Зеляниной О.Н. следует, что начиная с 2010 года, имея намерения продать спорную комнату, она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить комнату, 21 января 2011 года пыталась письменно уведомить ответчика о необходимости освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако ответчик до настоящего времени проживает в данной комнате, отказывается добровольно выехать из нее.
Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетеля ...., письменным обращением Зеляниной О.Н. к ответчику (л.д.9), и не оспариваются ответчиком.
Следовательно, поскольку истец Зелянина О.Н. отказалась от договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением, что не оспаривается ответчиком, по истечению месяца с момента извещения об этом ответчика, т.е. с 21 февраля 2011 года, у последнего прекратилось право пользования спорной комнатой.
Согласно объяснениям ответчика, его отказ добровольно освободить спорное жилое помещение обусловлен тем, что у него отсутствует иное жилое помещение, в котором он мог бы проживать.
При этом ответчиком не оспаривается тот факт, что он пользуется спорным жилым помещением при отсутствии на то какого-либо права.
Статья 35 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Согласно названной норме в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку Зелянина О.Н. отказалась от договора безвозмездного пользования, уведомив при этом Орлова В.В. о необходимости освобождения спорного жилого помещения, и учитывая, что Орлов В.В. проживает в спорной комнате по настоящее время, т.е. по истечению более чем одного месяца с момента предъявления требования об освобождении комнаты, то требования истца Зеляниной О.Н. о выселении Орлова В.В. в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что при продаже в декабре 2008 года принадлежавшей ему квартиры ... в городе Северодвинске Архангельской области с ним полный расчет при продаже не был произведен, не является основанием для отказа в иске, поскольку каких-либо законных оснований проживать в спорном жилом помещении у Орлова В.В. не имеется, и проживание ответчика в данной комнате нарушает права истца Зеляниной О.Н. как собственника жилого помещения.
Полагая, что его права нарушены, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к покупателю принадлежавшего ему указанного жилого помещения, либо лицам, совершившим от имени ответчика продажу его квартиры.
В связи с чем, суд принимает решение о выселении Орлова В.В. из жилого помещения - комнаты ... в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для отказа в иске судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Зеляниной Ольги Николаевны к Орлову Владимиру Васильевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Орлова Владимира Васильевича из жилого помещения - ... в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.