о взыскании суммы по договору займа



дело №2-779-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск                                                                          05 марта 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травина Николая Николаевича к Кондаковой Виктории Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Травин обратился с иском к Кондаковой В.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 24 января 2009 года Кондаковой В.П. был предоставлен займ на сумму ... рублей для приобретения квартиры в городе Северодвинске Архангельской области. Согласно расписке Кондаковой В.П. она обязалась возвратить сумму займа частями – ... рублей 25 мая 2010 года, оставшуюся часть займа – до конца 2012 года. Однако в нарушение условий договора займа, Кондакова В.П. в установленный договором займа срок часть займа – ... рублей не вернула. В связи с чем, в соответствии со ст.811 ГК РФ, полагает, что вправе требовать от Кондаковой В.П. возврата всей оставшейся суммы займа. Просит взыскать с Кондаковой В.П. долг по договору займа в размере ... рублей (л.д.11-12).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

Представитель истца адвокат Коровин Н.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Ответчик Кондакова В.П. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34, 42).

Представитель ответчика адвокат Монич Л.А., действующий на основании доверенности (л.д. 43..), в судебном заседании иск признал полностью, просил суд принять признание иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, представителю ответчика известны и понятны.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону (ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Травина Николая Николаевича к Кондаковой Виктории Павловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондаковой Виктории Павловне в пользу Травина Николая Николаевича задолженность по договору займа в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Судья - председательствующий                                                              Звягин И.В.