о предоставлении жилого помещения по договру социального найма



Дело №2-86-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск                                                                             26 января 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Клыпиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусова Юрия Ивановича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставление жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Прусов Ю.И. обратился с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставление жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, состоящей из ... жилых комнат. Вместе с ним в проживают и зарегистрированы в данной квартире его супруга Прусова В.Н. и внук Лощинин К.К. Постановлением мэра г.Северодвинска №131 от 24 ноября 2005 года указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма на состав семьи три человека пригодное жилое помещение в черте города Северодвинска в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м. (л.д.5-6).

В судебном заседании истец требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.16-18,49).

Третье лицо Прусова В.Н. просила иск удовлетворить.

Третье лицо Лощинин К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Прусовой В.Н., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 1960 года истцу Прусову Ю.И. на основании ордера №... была предоставлена комната площадью ... кв. м. в квартире ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области.

После проведения в 1963 году капитального ремонта указанного дома, из данной комнаты было сделано две отдельные комнаты, площадь которых в настоящее время составляет по ... кв.м. каждая.

14 февраля 1972 года на основании ордера ... истцу Прусову Ю.И. была выделена комната жилой площадью ... кв.м.

В настоящее время истец Прусов Ю.И. фактически является нанимателем квартиры ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, общая площадь которой составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Прусова Ю.И., третьего лица Прусовой В.Н., копией ордера №... от 04 ноября 1960 года и копией справки о выдаче ордера ... от 11 февраля 1972 года (л.д.28), актом об отнесении жилого дома ... по улице ... в г.Северодвинске к категории непригодных для проживания (л.д.19), сообщением ОАО «ПО «СЕВМАШ» (л.д.53-54), выпиской из технического паспорта (л.д.50-51), выпиской из домовой книги (л.д.37).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Актом межведомственной комиссии МО «Северодвинск» от 26 июля 2005 года указанный жилой дом был признан непригодным для проживания (л.д.19).

Постановлением мэра города Северодвинска от 19 января 2006 года №6 в связи с признание указанного жилого дома непригодным для проживания был установлен график для расселения жильцов домов, признанных непригодными для проживания, согласно которому жильцы дома, в котором проживает истец подлежат расселению в 2011 году (л.д.20).

В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из объяснений истца Прусова Ю.И. и третьего лица Прусовой В.Н. следует, что до настоящего времени их семья не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением на условиях договора социального найма, капитальный ремонт дома ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области не производился.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в письменном отзыве.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что семья истца Прусова Ю.И. занимает жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью ....м., общей площадью ... кв.м.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу Прусову Ю.И. на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, а именно в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из ... комнат, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью – не менее чем ... кв.м.

Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что в удовлетворении исковых требования истца должно быть отказано, поскольку истец Прусов Ю.И. занимает не отдельную квартиру, а три комнаты в квартире ... по улице ... в городе Северодвинске Архангельской области, суд находит несостоятельным, поскольку семья истца занимает всё указанное жилое помещение, т.е. объектом жилищных прав семьи истца является жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры.

Доказательств того, что указанная квартира является объектом жилищных прав (в данном случае – на основании договора социального найма) иных лиц, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что у Администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, содержащиеся в письменном отзыве представителя ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, и также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прусова Юрия Ивановича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставление жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Прусову Юрию Ивановичу на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из ... комнат, общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее чем ... квадратных метров находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – председательствующий                                                       Звягин И.В.