Дело №2-654-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 16 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Гусейнову Малику Умар оглы, Округу Василию Степановичу, Кирчигину Сергею Николаевичу, Крылову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Гусейнову М.У., Округу В.С., Кирчигину С.Н., Крылову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования основаны на том, что 02 апреля 2008 года с ответчиком Гусейновым М.У. был заключен кредитный договор №...., согласно которому Гусейнову М.У. был предоставлен кредит на сумму .... сроком до 02 апреля 2013 года под 17% годовых. Поручителями Гусейнова М.У. выступили Округ В.С., Кирчигин С.Н. и Крылов А.Г. Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик Гусейнов М.У. обязался ежемесячно производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчиком Гусейновым М.У. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, последний платеж был сделан им 29 октября 2010 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.... от 02 апреля 2008 года в размере ...., в том числе основной долг – .... копеек, проценты за пользование кредитом – .... рублей 58 копеек, неустойка на несвоевременное гашение кредита - .... копеек (л.д.4).
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2011 года было прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере .... (.... – основной долг, .... копеек - проценты за пользование кредитом, .... копеек - неустойка на несвоевременное гашение кредита) в связи с отказом представителя истца от данных требований.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.22-23), требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.... от 02 апреля 2008 года в размере .... рубля .... копейки (основной долг), поскольку ответчик Гусейнов М.У. нарушает условия указанного кредитного договора – неоднократно нарушал сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37,38,40,41)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Гусейновым М.У. был заключен кредитный договор №...., согласно которому Гусейнову М.У. был предоставлен кредит на сумму .... рублей сроком до 02 апреля 2013 года под 17% годовых, 03 апреля 2008 года указанная сумма была перечислена на лицевой счет Гусейнова М.У. (л.д.13-14,21).
Согласно срочному обязательству, которое является приложением к указанному кредитному договору, Гусейнов М.У. обязался производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, по .... копеек (л.д.15).
Согласно договорам поручительства ответчики Округ В.С., Кирчигин С.Н. и Крылов А.Г. выступили поручителями ответчика Гусейнова М.У. за исполнения им обязательств по указанному кредитному договору, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последние обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (л.д.16-18).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 819 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно объяснениям представителя истца, истории операций по кредитному договору (л.д.11-12) ответчик Гусейнов М.У. начиная с 29 октября 2010 года допускал нарушение сроков возврата суммы кредита, по состоянию на 23 декабря 2010 года просроченная задолженность составила .... копеек (л.д.20).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.
Поскольку ответчик Гусейнов М.У. допускал нарушения условий кредитного договора и ненадлежащим образом выполнял принятые по нему обязательства, истец, в соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчики Округ В.С., Кирчигин С.Н. и Крылов А.Г. приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика – ответчика Гусейнова М.У. по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п.1ст.323, п.1 ст.361 ГК РФ, п.2.3 договоров поручительства, вправе потребовать от них досрочного возврата непогашенной части кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору на 24 января 2011 года составляет .... копейки, в том числе основной долг – .... копеек, проценты за пользование кредитом – .... копеек, неустойка на несвоевременное гашение кредита - .... копеек (л.д.5-8).
Указанный расчет ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.
С учетом того, что представитель истца отказался от требований о взыскании с ответчиком в солидарном порядке .... рублей (.... копеек – основной долг, .... копеек - проценты за пользование кредитом, .... копеек - неустойка на несвоевременное гашение кредита), задолженность по основному долга в настоящее время составляет .... копейки.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчикам представить имеющиеся у них доказательства, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Гусейновым М.У. обязательств по кредитному договору (л.д.34).
Однако таких доказательств ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по уплате основного долга по кредитному договору №.... в размере .... копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Гусейнову Малику Умар оглы, Округу Василию Степановичу, Кирчигину Сергею Николаевичу, Крылову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Малика Умар оглы, Округа Василия Степановича, Кирчигина Сергея Николаевича, Крылова Александра Григорьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга по кредитному договору №.... в размере .... копейки, .... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.