Дело №2-720-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 15 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Рычихиной Валентины Ивановны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
прокурор города Северодвинска Архангельской области обратился в интересах Рычихиной В.И. с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что Рычихина В.И. является нанимателем комнаты ... в городе Северодвинске Архангельской области, общей площадью 28,2 кв.м., жилой – ... кв.м. Поскольку указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, просит обязать ответчика предоставить Рычихиной В.И. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., жилой - не менее ... кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску (л.д.4-5).
Прокурор Ворсина Т.Т. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Истец Рычихина В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что при выделении из бюджета МО «Северодвинск» необходимых денежных средств, истцу будет предоставлено жилое другое помещение, и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).
Представитель третьего лица – СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем комнаты ... в городе Северодвинске Архангельской области, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. (л.д.7,8,9, 26).
На основании акта межведомственной комиссии от 26 июля 2005 года указанный жилой дом был признан непригодным для проживания (л.д.10).
Согласно графику расселения жилых домов, призванных непригодными для проживания, утвержденным Постановлением мэра г.Северодвинска от 19 января 2006 года №6, срок расселения жильцов дома ... – 2015 год (л.д.11).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из объяснений прокурора и содержания искового заявления следует, что до настоящего времени истец Рычихина В.И. не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением на условиях договора социального найма, капитальный ремонт указанного жилого дома не производился.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Судом установлено, что общая площадь занимаемого истцом Рычихиной В.И. жилого помещения составляет ... кв.м., жилая площадь -... кв.м.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, т.е. жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью – не менее чем ... кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Доводы представителя ответчика изложенные в письменном отзыве о том, что истец Рычихина В.И. будет обеспечена жилым помещением при появлении свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истца Рычихиной В.И. не восстановлены.
То обстоятельство, что указанный жилой дом включен в муниципальную программу «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск», утвержденную Постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 08 сентября 2010 года №348-па (л.д.24,25), не свидетельствует о том, что в настоящее время указанный жилой дом является пригодным для проживания
Другие доводы, изложенные в письменном отзыве представителя ответчика, основаны на неправильном толкования норм материального права, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Рычихиной Валентины Ивановны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Рычихиной Валентине Ивановне по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью – не менее чем ... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.