Дело № 2–817-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 апреля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельфер Максима Валерьевича к Государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию "Северодвинск" о взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое довольствие,
установил:
истец Бельфер М.В. обратился к Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию «Северодвинск» (далее по тексту – ГУ «ОВО при УВД по г. Северодвинску») о взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое довольствие в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ «ОВО при УВД по г. Северодвинску» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ «ОВО при УВД г. Северодвинска» № от ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в распоряжение начальника УВД по г. Северодвинску и освобожден от занимаемой должности <данные изъяты>. При откомандировании и освобождении от занимаемой должности ответчиком была насчитана денежная компенсация за невыданное форменное обмундирование в размере <данные изъяты>, которая выплачена не была, при этом он не был согласен с расчетом ответчика. Полагал, что в соответствии с Приказом МВД РФ от 06.03.2007 № 218 при его освобождении от занимаемой должности и откомандировании в распоряжении начальника УВД по г. Северодвинску ответчик должен был выплатить денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество в полном объеме, то есть за весь срок службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Бельфер М.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнил размер исковых требований, уменьшив их до <данные изъяты>.
Представители ответчика Починков Г.В., Шарапов Н.М., не оспаривая право истца на денежную компенсацию за невыданное вещевое имущество и его размер, с исковыми требованиями не согласились. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд по предъявленным требованиям.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу у ответчика в должности милиционера-водителя.
С ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ «ОВО при УВД г. Северодвинска» № от <данные изъяты> истец откомандирован в распоряжение начальника УВД по г. Северодвинску и освобожден от занимаемой должности <данные изъяты>.
При увольнении ответчиком насчитана денежная компенсация за невыданное вещевое имущество в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Доводы истца о том, что ответчик незаконно отказывает ему в выплате компенсации за невыданное вещевое имущество за весь срок службы, суд находит заслуживающими внимания.
Сотрудники милиции, имеющие специальное звание старший сержант, относятся к младшему начальствующему составу, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Закона РФ «О полиции». Аналогичные положения закона, содержались в статье 17.1 Закона РФ «О милиции».
В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и статьей 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством РФ.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции установлены Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
В соответствии с пунктами 1, 4, 8 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.08.2005 № 489), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В состав вневедомственной охраны входят милицейские подразделения. В своей деятельности вневедомственная охрана руководствуется, в том числе, Законом «О милиции» (пункт 1).
Обеспечение подразделений вневедомственной охраны вещевым и иным имуществом производится по установленным нормам Министерством внутренних дел Российской Федерации, а также путем децентрализированного приобретения (пункт 13).
В связи с изложенным на сотрудников милиции подразделений вневедомственной охраны распространяются положения законодательства о милиции, в том числе, в части прав, связанных с обеспечением вещевым имуществом. Форменная одежда относится к вещевому имуществу личного пользования.
Приказом МВД РФ от 06.03.2007 № 218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (далее – Порядок), а также размеры данной компенсации.
Согласно пункту 7 Порядка, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению № 2 к Приказу.
Из буквального толкования данного положения следует, что данная компенсация выплачивается при увольнении указанным категориям лиц за все неполученное форменное обмундирование в течение всего периода службы.
Исходя из требований пункта 7 указанного Порядка, право на получение компенсации для сотрудников органов внутренних дел связано с фактом увольнения, периодической выплатой для сотрудников милиции ОВО не является, не входит в состав денежного довольствия согласно пункту 3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 30.09.1999 г. № 750.
Истец при освобождении от должности и откомандировании в распоряжение начальника УВД по г. Северодвинску имел специальное звание младшего начальствующего состава и не относился к категориям лиц, которые не имеют права на получение данной компенсации в соответствии с Порядком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неполученное форменное обмундирование за весь период службы по нормам снабжения.
Как следует из пояснений истца, а также представителей ответчика, размер денежной компенсации за невыданное вещевое имущество за весь срок службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (<данные изъяты>), который судом взыскивается в пользу истца. Данный расчет лицами, участвующими в деле, проверен, согласован, оснований не доверять ему у суда нет.
Доводы представителей ответчика о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд отвергает как не соответствующий материалам дела.
Действительно, в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, ссылаясь на указанные положения закона, представители ответчика не учитывают, что в нарушение требований статей 14, 140 Трудового кодекса РФ компенсация за форменное обмундирование истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно.
В данном случае срок обращения в суд подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают в судебном заседании представители ответчика
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бельфер Максима Валерьевича к Государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию МО "Северодвинск" о взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое довольствие удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию МО "Северодвинск" в пользу Бельфер Максима Валерьевича денежную компенсацию за невыданное вещевое довольствие в сумме <данные изъяты> за счет средств, направленных на эти цели.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Р.В.Патронов