Дело № 2-1238-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобача Эмиля Владимировича к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании заработной платы, обязании установить надбавку к заработной плате
установил:
Лобач Э.В. обратился с иском к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО МО) о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом 12%-ной надбавки к заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме 24 591 руб. 34 коп. и обязании войсковой части 90212 установить и выплачивать с 1 февраля 2011 года за счет средств УФО МО заработной платы с учетом 12%-ной надбавки.
В обоснование иска указал, что в течение спорного периода и в настоящее время работает № в войсковой части 90212. Полагает, что имеет право на получение за спорный период и в будущем заработной платы с учетом 12%-ной надбавки в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда в соответствии с п. 50 Раздела III Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555, поскольку в спорный период и в настоящее время выполняет работы, предусмотренные п. 17 Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, а именно – «Обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок». В связи с отказом работодателя в добровольном порядке удовлетворить его требования обратился в суд с заявленным иском.
В суд стороны и третье лицо 40783 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик УФО МО с иском не согласился, ответчик войсковая часть 90212 против иска не возражали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 50 Раздела III Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (в редакции Приказа Министра обороны РФ № 333 от 5.05.2009 года), утв. Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 (далее – Положение) гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда должностные оклады (тарифные ставки) повышаются до 12 процентов. Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Перечень работ с тяжелыми и вредными условиями труда гражданского персонала воинских частей Министерства обороны РФ установлен Разделом I приложения № 3 к Положению (далее – Раздел I Переченя).
В соответствии с п. 17 Раздела I Перечня к таким видам работ относятся - «обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок».
Именно такое правовое содержание приведенной нормы содержится в официальном тексте вышеуказанного нормативного акта, опубликованного в «Российской газете» № 161 (4985) от 28.08.2009 года.
В официально опубликованном тексте не содержится каких-либо изъятий и ограничений относительно правового содержания п. 17 Раздела I Перечня.
В связи с изложенным, суд исходит из буквального смысла указанных норм, при котором к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относятся работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок.
По смыслу вышеприведенных норм указанная доплата к окладу носит компенсационный характер, то есть право работника на указанную доплату возникает лишь в силу факта работы в тяжелых и вредных условиях труда, - выполнения работ, предусмотренных п. 17 Раздела I Перечня, в течение не менее половины установленной нормы рабочего времени.
В связи с тем, что право на данную доплату возникает непосредственно в силу указанных обстоятельств и не отнесено к усмотрению работодателя, то при выполнении работником вышеуказанных условий он приобретает право на указанную доплату в максимальном размере – на 12%.
Изложенное прямо следует из правового смысла и буквального лингвистического содержания официального текста вышеприведенных норм и иного толкования не предусматривает. Локальным праворегулированием вышеуказанные гарантии, установленные федеральным нормативным актом, также не могут быть снижены.
Ссылка ответчика УФО МО на иное правовое содержание вышеприведенных норм, а именно, что работы, указанные в пункте 17 Раздела I Перечня, касаются лишь работ, указанных в пунктах 18-34 Раздела I Перечня, является несостоятельной, поскольку основана на нерегламентированных источниках информации, искажающих официальный текст нормативного акта, и сводится к необоснованному ограничительному толкованию приведенных норм, нарушающему права работника.
Судом установлено, что истец в течение спорного периода и по настоящее время работает в войсковой части 90212 в должности № Данная должность является гражданской, относится к плавсоставу судна.
В соответствии с п. 10, 209-211 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 г. N 999, его должность относится к машинной команде. В его должностные обязанности входят работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна.
Указанные работы в спорный период истец выполнял более половины нормы рабочего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными положениями Устава, доводами иска, табелем учета рабочего времени, иными материалами дела, работодателем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никем не предоставлено.
Следовательно, за спорный период истец имеет право на 12%-надбавку к должностному окладу в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда.
При таких установленных обстоятельствах доводы ответчика УФО МО об отсутствии аттестации рабочего места истца не влияют на вышеизложенное, поскольку право на спорную надбавку возникает в силу соблюдения вышеприведенных условий, которые нашли свое подтверждение в суде. Уклонение работодателя от проведения аттестации рабочих мест не может ущемлять права работника.
Расчет сумм, подлежащих выплате, (л.д. 37), основан на данных бухучета, сторонами не оспаривается, представленным материалам дела и закону по существу не противоречит.
В связи с изложенным суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет средств довольствующего органа УФО МО в пользу истца недоплаченную заработную плату с учетом спорной надбавки за спорный период в сумме 7 839 руб. 26 коп. (с вычетом НДФЛ).
Истец по состоянию на 1 февраля 2011 года и на момент рассмотрения дела продолжает работать у ответчика в той же должности и с тем же кругом обязанностей, в связи с чем имеет право на получение заработной платы с учетом спорной надбавки в дальнейшем при условии выработки в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени
В связи с изложенным в целях защиты прав работника суд полагает обязать ответчика войсковую часть 90212 установить с 1.02.2011 года и выплачивать истцу в дальнейшем за счет средств УФО МО заработную плату с учетом 12%-ной надбавки при условии выработки в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Прочие доводы ответчика УФО МО не влекут отказ в иске за их несостоятельностью по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет средств УФО МО в пользу местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Лобача Эмиля Владимировича к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании заработной платы, обязании установить надбавку к заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Лобача Эмиля Владимировича задолженность по заработной плате с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12 % в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда в сумме 7 839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 26 коп. (с вычетом НДФЛ).
Обязать войсковую часть 90212 с 1 февраля 2011 года установить и выплачивать Лобачу Эмилю Владимировичу за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу в тяжелых и вредных условиях труда при условии выработки в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья-председательствующий Д.О. Котов