Копия
Дело № 2-1172-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 10 марта 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Селиверстовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по жалобе Васильевой Екатерины Владимировны на бездействие заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску,
установил:
Васильева Е.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Дадакина П.Н. В обоснование жалобы указала, что решением Северодвинского городского суда от "дата" с Васильева Э.Г. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, "дата" года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12 минимальных размеров оплаты труда. На основании выданного судом исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Взысканные алименты Васильев Э.Г. выплачивал ей крайне нерегулярно. С момента вынесения судебного решения размер алиментов не индексировался, что существенным образом ущемляет права ребенка. В настоящее время Васильев Э.Г. продолжает уклоняться от выплаты алиментов. В связи с уклонением Васильева Э.Г. от уплаты алиментов Васильева Е.В. в январе 2011 года обратилась в ОСП по г. Северодвинску с заявлением, в котором просила, провести проверку исполнения Васильевым Э.Г. решения суда, произвести расчет задолженности Васильева Э.Г. по уплате алиментов, произвести индексацию взысканных с Васильева Э.Г. алиментов. В феврале 2011 года Васильева Е.В. получила письмо за подписью заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н., согласно которому в удовлетворении заявления о проведении проверки, расчете задолженности алиментов, индексации алиментов ей было отказано в связи с отсутствием в ОСП по г. Северодвинску исполнительного листа. Полагает действия заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н. незаконными, нарушающими ее права как взыскателя, противоречащими ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Просит суд обязать заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н. провести проверку исполнения Васильевым Э.Г. решения суда, произвести расчет задолженности Васильева Э.Г. по уплате алиментов, произвести индексацию взысканных с Васильева Э.Г. алиментов.
Взыскатель Васильева Е.В., должник Васильев Э.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель взыскателя Васильевой Е.В. Лочехин Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н., выразившееся в непроведении проверки исполнения Васильевым Э.Г. решения о взыскании алиментов, непроизведении расчета задолженности Васильева Э.Г. по уплате алиментов на содержание сына Ярослава, непроизведении индексации взысканных с Васильева Э.Г. алиментов с учетом роста минимального размера заработной платы за период с 2004 года. Полагает, что в связи с неисполнением Васильевым Э.Г. обязанности по уплате алиментов, судебный пристав-исполнитель должен был по заявлению взыскателя Васильевой Е.В. провести проверку исполнения Васильевым Э.Г. решения суда, произвести расчет задолженности Васильева Э.Г. по уплате алиментов, произвести индексацию взысканных с Васильева Э.Г. алиментов.
В судебном заседании представитель Васильевой Е.В. Лочехин Н.С. пояснил, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования исполнительного документа, не осуществляет должного контроля за исполнением требований исполнительного документа организацией, в которой работает должник, что нарушает право Васильевой Е.В. на своевременное получение алиментов на содержание ребенка и погашение задолженности по ним в полном объеме. Также представитель Васильевой Е.В. Лочехин Н.С. пояснил, что ответ из ОСП по г. Северодвинску на свое заявление от 15 января 2011 года Васильева Е.В. получила 26 февраля 2011 года под расписку. Алименты, взысканные с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Е.В. на содержание сына Ярослава, являются периодическими платежами, взысканы в твердой денежной сумме. Неисполнение требований исполнительного листа № 2-178/04 от 16 января 2004 началось сразу же после его выдачи и направления индивидуальному предпринимателю Ю., выплаты алиментов сразу стали носить нерегулярный характер, а с 2007 года алименты Васильевой Е.В. не выплачивались вообще. В настоящее время у Васильева Э.Г. новая семья, ребенок. В 2004 – 2005 годах Васильев Э.Г. лично передавал Васильевой Е.В. денежные средства в качестве уплаты алиментов. В середине 2004 года должник Васильев Э.Г. снялся с регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя. В конце 2004 года должник Васильев Э.Г. с работы уволился, до настоящего времени официально нигде не трудоустроен, официального источника доходов не имеет. Как известно Васильевой Е.В., должник Васильев Э.Г. неофициально выполняет работы по ремонту квартир, отчего имеет постоянный доход, но скрывает его. О смене места работы должник Васильев Э.Г. взыскателя Васильеву Е.В. не уведомлял. В связи с наличием задолженности по уплате алиментов Васильева Э.Г. в конце 2005 года – начале 2006 года обращалась в Северодвинский городской суд, но с каким заявлением и каков был результат рассмотрения заявления, пояснить не может. Также в связи с неуплатой алиментов взыскатель Васильева Е.В. обращалась несколько раз, в 2005 году, в 2007 году и позднее в ОСП по г. Северодвинску в устном порядке, однако никаких действий в связи с неисполнением Васильевым Э.Г. обязанности по уплате алиментов ОСП по г. Северодвинску не предпринимал. 15 января 2011 года Васильева Е.В. впервые обратилась в ОСП по г. Северодвинску с письменным заявлением, на который получила незаконный и необоснованный ответ. Исполнительный лист взыскатель Васильева Е.В. от кого-либо на руки не получала. Полагает, что по заявлению Васильевой Е.В. от 15 января 2011 года ОСП по г. Северодвинску должен был проверить первоначально индивидуального предпринимателя Ю. в отношении правильности удержания и перечисления последним денежных средств по исполнительному листу № 2-178/04 от 16 января 2004 года, а уже по получению информации от Ю. проводить дальнейшую проверку.
Представитель заявителя Васильевой Е.В. Лочехин Н.С. не смог пояснить, получала ли Васильева Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, т.к. она не помнит этого.
В судебном заседании представитель заявителя Васильевой Е.В. Лочехин Н.С. просил суд установить срок для проведения проверки правильности удержания и перечисления по исполнительному листу от 16 января 2004 года № 2-178/04 алиментов с Васильева Эдуарда Григорьевича в пользу Васильевой Екатерины Владимировны на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, "дата" года рождения, - 2 недели со дня вступления решения суда в законную силу.
Заместитель начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакин П.Н. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
В судебном заседании представитель ОСП по г. Северодвинску Горева Д.С. (удостоверение № от "дата") с жалобой не согласилась, полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что законных оснований для исполнения требований взыскателя Васильевой Е.В., содержащихся в ее заявлении от 15 января 2011 года, не имелось.
Также представитель ОСП по г. Северодвинску Горева Д.С. пояснила, что заместитель начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакин П.Н. не наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, однако он обладает правом принимать решения о совершении определенных исполнительных действий, давать указания об их совершении судебным приставам-исполнителям, а также принимать решения по обращениям взыскателей. Алименты, взысканные с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Е.В. на содержание сына Ярослава, являются периодическими платежами, взысканы в твердой денежной сумме. Когда исполнительный лист № 2-178/04 от 16 января 2004 года поступил в ОСП по г. Северодвинску, Горевой Д.С. не известно. Исполнительное производство по нему было возбуждено 09 апреля 2004 года. 03 июня 2004 года исполнительный лист был направлен судебным приставом-исполнителем Б. по месту работы должника Васильева Э.Г. – индивидуальному предпринимателю Ю. Исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист в ОСП по г. Северодвинску не возвращался. Исполнительное производство по нему более не возбуждалось, постановление об окончании исполнительного производства не отменялось. Информацией о том, что Васильев Э.Г. сменил место работы, ОСП по г. Северодвинску не располагает, Васильев Э.Г. числится работающим у индивидуального предпринимателя Ю. Должник Васильев Э.Г. о смене места работы в ОСП по г. Северодвинску не сообщал. Заявление Васильевой Е.В. от 15 января 2011 года заместителем начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакиным П.Н. было передано для рассмотрения Горевой Д.С. Горева Д.С. позвонила взыскателю Васильевой Е.В. для уточнения обстоятельств. Взыскатель пояснила, что Ю. продал квартиру, в которой проживал, в конце 2004 года, сведениями о его месте жительства взыскатель не располагает. Также Горева Д.С. предложила взыскателю Васильевой Е.В. обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа. Впоследствии Горева Д.С. связалась по телефону с Ю., который пояснил ей, что проживает в настоящее время в г. Архангельске, где находится исполнительный лист, он не знает. Каких-либо письменных объяснений Горева Д.С. не брала, письменных документов по результатам своих действий Горева Д.С. не составляла, за исключением акта о совершении исполнительных действий от 09 марта 2011 года, которым подтверждается отсутствие Ю. по известному месту жительства: <адрес>. Назвать ведомственный нормативный правовой акт, который регулирует порядок проведения проверки в таких случаях, Горева Д.С. не смогла, пояснила, что по итогам проверки составляется акт, в котором указываются результаты проверки, по заявлению Васильевой Е.В.от 15 января 2011 года такой акт отсутствует. По расчету задолженности по алиментам и индексации алиментов Горева Д.С. пояснила, что такие действия возможны только при наличии в ОСП по г. Северодвинску исполнительного листа, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагает возможность их совершения вне рамок исполнительного производства. Также пояснила, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № 2-178/04 от 16 января 2004 года, как оконченное было уничтожено в соответствии с актом от 17 июля 2007 года № 2.
Также на вопросы суда Горева Д.С. пояснила, что отсутствие исполнительного листа не является препятствием для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу в порядке, предусмотренном п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что по заявлению Васильевой Е.В. от 15 января 2011 года ОСП по г. Северодвинску должен был проверить первоначально индивидуального предпринимателя Ю. в отношении правильности удержания и перечисления последним денежных средств по исполнительному листу № 2-178/04 от 16 января 2004 года, а уже по получению информации от Ю. проводить дальнейшую проверку.
Представитель ОСП по г. Северодвинску Горева Д.С., считает, что разумным и достаточным сроком для проведения проверки правильности удержания и перечисления по исполнительному листу от 16 января 2004 года № 2-178/04 алиментов с Васильева Эдуарда Григорьевича в пользу Васильевой Екатерины Владимировны на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, "дата" года рождения, является срок 2 недели со дня вступления решения суда в законную силу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит жалобу Васильевой Е.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 16 января 2004 года по делу № 2-178-04, оставленным без изменения Архангельским областным судом 25 марта 2004 года (л.д. 125-127, 143-144 гражданского дела № 2-178-04) с Васильева Э.Г. взысканы в пользу Васильевой Е.В. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, "дата" года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1200 рублей, равном 12 минимальным размерам оплаты труда. На основании указанного решения Северодвинским городским судом выдан исполнительный лист № 2-178/04 от 16 января 2004. Исполнительный лист № 2-178/04 от 16 января 2004 года был направлен Северодвинским городским судом на исполнение в ОСП по г. Северодвинску 02 апреля 2004 года (л.д. 150 гражданского дела № 2-178-04). На основании исполнительного листа 09 апреля 2004 года было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Б. 03 июня 2004 года исполнительный лист был направлен по месту работы должника Васильева Э.Г. – индивидуальному предпринимателю Ю. для удержания из заработка должника Васильева Э.Г. суммы взысканных алиментов и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для периодического удержания из заработка (дохода) должника. Данные обстоятельства подтверждаются ответом от 14 февраля 2011 года заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н. на заявление взыскателя Васильевой Э.Г. от 15 января 2011 года (л.д. 12), объяснениями сторон, сторонами не оспариваются.
Взысканные с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Е.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, "дата" года рождения, подлежали взысканию ежемесячно, являются периодическими платежами, что сторонами не оспаривается.
После 2004 года исполнительный лист № 2-178/04 от 16 января 2004 года в ОСП по г. Северодвинску не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, постановление об окончании исполнительного производства не отменялось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
В ОСП по г. Северодвинску по поводу взыскания алиментов с должника Васильева Э.Г. взыскатель Васильева Е.В. до 15 января 2011 года письменно не обращалась, о ненадлежащем исполнении Васильевым Э.Г. своих обязанностей по уплате алиментов письменно не сообщала, заявления об индексации взысканных с Васильева Э.Г. алиментов и расчете его задолженности по уплате алиментов в ОСП по г. Северодвинску не направляла, что подтверждается объяснениями представителя заявителя Васильевой Е.В. Лочехина Н.С.
15 января 2011 года Васильева Е.В. обратилась в ОСП по г. Северодвинску с заявлением, в котором просила, провести проверку исполнения Васильевым Э.Г. решения суда, произвести расчет задолженности Васильева Э.Г. по уплате алиментов, произвести индексацию взысканных с Васильева Э.Г. алиментов (л.д. 13). Письмом от 14 февраля 2001 года за подписью заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н. Васильевой Е.В. было сообщено об отсутствии в ОСП по г. Северодвинску исполнительного листа № 2-178/04 от 16 января 2004 года (л.д. 12). На просьбы заявителя Васильевой Е.В., изложенные в заявлении от 15 января 2011 года, указанное письмо ответа не содержит, поэтому суд расценивает его как доказательство бездействия заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н.
В соответствии с подпунктом 4 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в 2004 году, исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.
Аналогичные нормы содержатся в п. 8 ч. 1 ст. 47 и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего в настоящее время.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений данной статьи Федерального закона, основное значение имеет не формальное окончание исполнительного производства, а реальное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Для правильного и своевременного исполнения судебных актов о взыскании периодических платежей, по которым исполнительное производство окончено, в соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 данного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона.
Пунктом 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители наделены полномочиями проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Предусмотренные ч. 8 ст. 47 и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия должны реализоваться не по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а в обязательном порядке, в зависимости от конкретных обстоятельств, которые требуют совершения данных исполнительных действий.
В заявлении от 15 января 2011 года, поданном Васильевой Е.В. в ОСП по г. Северодвинску, содержится просьба о проведении проверки исполнения Васильевым Э.Г. решения суда о взыскании алиментов, указывается на нерегулярные выплаты алиментов Васильевым Э.Г. в течение длительного времени. ОСП по г. Северодвинску как территориальный орган службы судебных приставов обладало информацией об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа индивидуальному предпринимателю Ю.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заместитель начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакин П.Н. в целях правильного и своевременного исполнения решения Северодвинского городского суда от 16 января 2004 года о взыскании с Васильева Э.Г. в пользу Васильевой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, 04 августа 2000 года рождения, обязан был воспользоваться полномочиями, предоставленными ему ч. 8 ст. 47 и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», провести силами ОСП по г. Северодвинску проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по решению Северодвинского городского суда от 16 января 2004 года по заявлению взыскателя В.
Возможность и законность проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу в отсутствие исполнительного листа в судебном заседании подтвердила представитель ОСП по г. Северодвинску Горева Д.С.
Заместитель начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакин П.Н., не исполнив возложенные на него законодательством обязанности, не проведя проверку силами ОСП по г. Северодвинску правильности удержания и перечисления денежных средств по решению Северодвинского городского суда от 16 января 2004 года, тем самым своим бездействием нарушил гарантированные Конституцией РФ права взыскателя В. на судебную защиту своих прав (часть 1 статьи 49), на заботу о детях и воспитание детей (часть 2 статьи 38), а также право на своевременное получение алиментов на содержание ребенка и погашение задолженности по ним в полном объеме. Своим бездействием заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакин П.Н. нарушил ч. 8 ст. 47 и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Заместителем начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакиным П.Н. доказательств, подтверждающих законность его бездействия, выразившегося в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, взысканных по решению Северодвинского городского суда от 16 января 2004 года с Васильева Э.Г., по заявлению взыскателя В., не представлено.
Суд не может расценить как доказательства соблюдения заместителем начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакиным П.Н. требований законодательства объяснения представителя ОСП по г. Северодвинску Горевой Д.С. о том, что ей были предприняты меры по установлению места жительства Ю., акт совершения исполнительных действий от 09 марта 2011 года (л.д. 16), т.к. указанные действия были совершены уже после направления С. ответа, результаты проверки до настоящего времени отсутствуют.
Заявленные взыскателем Васильевой Е.В. требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н., выразившееся в непроизведении расчета задолженности Васильева Э.Г. по уплате алиментов на содержание сына Ярослава, непроизведении индексации взысканных с Васильева Э.Г. алиментов с учетом роста минимального размера заработной платы за период с 2004 года, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Глава 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Следовательно, указанные нормы регулируют особенности применения мер принудительного исполнения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при взыскании алиментов. Главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо иными нормами законодательства не установлено право судебных приставов-исполнителей применять меры принудительного исполнения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при взыскании алиментов вне рамок возбужденного исполнительного производства. Применению подлежит общее правило, установленное ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
До возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует полномочие произвести индексацию алиментов и полномочие вынести постановление об определении размера задолженности по алиментам.
В соответствии с п. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Данная правовая позиция Верховного Суда РФ должна быть учтена и при рассмотрении настоящего дела.
До проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту невозможно установить, производилась или нет индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, лицом, выплачивающим должнику заработную плату. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не возникает обязанности произвести индексацию алиментов до установления результатов проверки. До проведения проверки и индексации алиментов также невозможно установить наличие либо отсутствие у должника задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не возникает также обязанности вынести постановление об определении размера задолженности до установления результатов проверки.
Обязав заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску Дадакина П.Н. произвести расчет задолженности Васильева Э.Г. по уплате алиментов, произвести индексацию взысканных с Васильева Э.Г. алиментов, суд предрешил бы существо решения, которое должно было быть принято ОСП по г. Северодвинску по итогам проверки, что недопустимо.
С учетом мнения сторон суд считает, что разумным и достаточным сроком для проведения проверки правильности удержания и перечисления по исполнительному листу от 16 января 2004 года № 2-178/04 алиментов с Васильева Эдуарда Григорьевича в пользу Васильевой Екатерины Владимировны на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, 04 августа 2000 года рождения, является срок 2 недели со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Васильевой Екатерины Владимировны на бездействие заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Дадакина Павла Николаевича, выразившееся в непроведении проверки правильности удержания и перечисления по исполнительному листу от 16 января 2004 года № 2-178/04 алиментов с Васильева Эдуарда Григорьевича в пользу Васильевой Екатерины Владимировны на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, "дата" по заявлению взыскателя Васильевой Екатерины Владимировны от 15 января 2011 года.
Обязать заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Дадакина Павла Николаевича провести проверку правильности удержания и перечисления по исполнительному листу от 16 января 2004 года № 2-178/04 алиментов с Васильева Эдуарда Григорьевича в пользу Васильевой Екатерины Владимировны на содержание несовершеннолетнего сына Ярослава, "дата" года рождения, в срок не позднее двух недель со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований о признании бездействия заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Дадакина Павла Николаевича, выразившегося в непроизведении расчета задолженности Васильева Эдуарда Григорьевича по уплате алиментов на содержание сына Ярослава, непроизведении индексации взысканных с Васильева Эдуарда Григорьевича алиментов с учетом роста минимального размера заработной платы за период с 2004 года, по заявлению взыскателя Васильевой Екатерины Владимировны от 15 января 2011 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Зелянин В.А.