Дело № 2-1142-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 13 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Пановой Дарины Владимировны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Панова Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании за ней права пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> (далее – спорная квартира), обязании ответчика внести изменения в договор социального найма спорной квартиры в части указания в договоре истца.
Впоследствии истец изменила исковые требования: отказалась от искового требования об обязании ответчика внести изменения в договор социального найма спорной квартиры в части указания в договоре истца, заявила требование о признании истца членом семьи нанимателя Ахрем Надежды Игнатьевны (л.д. 55). В обоснование заявленных требований истец указала, что вселилась в спорную квартиру в августе 2006 года по воле нанимателя в качестве члена семьи и проживает в ней по настоящее время, проживала в спорной квартире совместно с сыном нанимателя – А.Д. без регистрации брака и вела с ним совместное хозяйство до его смерти "дата". "дата" истец родила дочь А.Е., в отношении которой решением Северодвинского городского суда от "дата" установлен факт признания отцовства А.Д.. Указанным решением Суда установлено, что с августа 2006 года до апреля 2010 года истец и А.Д. проживали совместно в спорной квартире, вели совместное хозяйство. В добровольном порядке ответчик отказывается признать за истцом право пользования спорной квартирой.
Также в письменных объяснениях истец дополнительно пояснила, что Ахрем Н.И. является нанимателем спорной квартире, в которой также был зарегистрирован и проживал ее сын А.Д. В период проживания истцу и А.Д. нанимателем была предоставлена отдельная комната. В период проживания истца в спорной квартире ни наниматель Ахрем Н.И., ни члены семьи нанимателя там не проживали. Наниматель Ахрем Н.И. и ее дочь А.А. проживала и проживают в других жилых помещениях.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что проживала в спорной квартире без регистрации, наниматель Ахрем Н.И. в спорной квартире не проживала, истец с ней совместное хозяйство не вела, наниматель спорной квартиры Ахрем Н.И. отказывается признать за истцом право пользования спорной квартирой, истец в период рассмотрения дела проживала в <адрес> жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет.
Представитель ответчика Костылева А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что нанимателем спорной квартиры является Ахрем Н.И., в спорной квартире также проживают А.А. и М., договор социального найма на спорную квартиру не заключался, ни наниматель, ни иные лица с заявлением о вселении в спорную квартиру не обращались, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение истца не представлено, доказательств, подтверждающих право пользования спорной квартирой, истец не представила, законные основания для заключения договора социального найма отсутствуют (л.д. 33).
Представитель третьего лица Ахрем Н.И. Козлова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что факт проживания истца совместно с сыном нанимателя А.Д. она не оспаривает. Также представитель третьего лица признала, что Ахрем Н.И. совместно с истцом в спорной квартире не проживала, общего хозяйства с истцом не вела.
В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Ахрем Н.И. указала, что является нанимателем 2 комнат в спорной квартире, в которую в 2003 году вселился ее сын А.Д., а с августа 2006 года проживал в ней совместно с истцом без регистрации брака и регистрации истца по месту жительства в спорной квартире. "дата" А.Д. погиб, "дата" истец родила дочь А.Е., а в декабре 2010 года выехала вместе с дочерью из спорной квартиры в квартиру <адрес> где истец зарегистрирована по постоянному месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы также дочь и внук нанимателя, истец не была вселена третьим лицом Ахрем Н.И. в спорную квартиру в качестве члена семьи, не вела с ней общего хозяйства и никогда не проживала совместно с ней одной семьей, в настоящее время третье лицо Ахрем Н.И. не согласна с вселением в спорную квартиру истца, истец проживает в настоящее время в другом жилом помещении.
Третье лицо Ахрем Н.И. (она же законный представитель несовершеннолетнего М.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3811-10, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования «Северодвинск», представлена на условиях договора социального найма Ахрем Н.И., что подтверждается отзывом ответчика (л.д. 33), справкой Управления муниципального жилищного фонда Администрации МО «Северодвинск» (л.д. 36), выпиской из домовой книги (л.д. 52), копией финансового лицевого счета (л.д. 53). В качестве членов семьи нанимателя правом пользования спорной квартирой обладают также А.А. и М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 52), письменным отзывом третьего лица Ахрем Н.И. (л.д. 56). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
С августа 2006 года по декабрь 2010 года без регистрации по месту жительства в спорной квартире проживала истец: до "дата" – совместно с сыном нанимателя А.Д., с которым она вела общее хозяйство, но в браке не состояла, а затем с дочерью А.Е., которая родилась уже после смерти А.Д., "дата". Истец была все это время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанный период в спорной квартире Ахрем Н.И., А.А. и М. не проживали. Истец в указанный период совместного хозяйства с нанимателем Ахрем Н.И. не вела. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, объяснениями представителя третьего лица, адресной справкой (л.д. 32), письменным отзывом третьего лица Ахрем Н.И. (л.д. 56), паспортом истца (дело № 2-3811-10, л.д. 7), сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Жилым помещением на праве собственности или по договору социального найма истец не обладает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (дело № 2-3811-10, л.д. 31), адресной справкой (л.д. 32), объяснениями истца, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Наниматель Ахрем Н.И. либо иные лица в администрацию МО «Северодвинск» с заявлением о вселении истца в спорную квартиру не обращались, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение истца в спорную квартиру отсутствует. Наниматель Ахрем Н.И. не согласна с вселением в спорную квартиру истца. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом истца (л.д. 33), справкой (л.д. 36), письменным отзывом третьего лица Ахрем Н.И. (л.д. 56), сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих намерение третьего лица Ахрем Н.И. вселить истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, а также согласие иных членов семьи Ахрем Н.И. на вселение истца в спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, при условии, что эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели с нанимателем общее хозяйство (п. 25), лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).
Истец не вела с нанимателем Ахрем Н.И. в спорной квартире общего хозяйства, не вселялась нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наниматель Ахрем Н.И. не имела намерения вселять истца в спорную квартиру в качестве члена семьи, с таким заявлением к наймодателю – Администрации МО «Северодвинск» не обращалась, член семьи нанимателя – дочь А.А. письменного согласия на вселение истца в спорную квартиру не давала.
Следовательно, истец не являлась и не является членом семьи нанимателя и не приобрела прав члена семьи нанимателя на спорную квартиру.
Те обстоятельства, что истец фактически проживала в спорной квартире в августе 2006 – декабре 2010 года, проживала в ней совместно с сыном нанимателя А.Д., вела с ним совместное хозяйство, не имеет в собственности либо по договору социального найма иного жилого помещения, не могут повлиять на данный вывод суда, т.к. ведение общего хозяйства является обязательным условием для признания гражданина членом семьи нанимателя, наличие согласия членов семьи нанимателя на вселение гражданина также является обязательным условием для возникновения у него права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Длительность проживания в жилом помещении, ведение совместного хозяйства с одним из членов семьи нанимателя, отсутствие у гражданина иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма сами по себе не могут повлечь возникновения у него права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя, т.к. не предусмотрены законодательством РФ в качестве основания для возникновения такого права.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в письменном обосновании исковых требований (л.д. 68 – 69), в судебных заседаниях, основаны на ошибочном толковании жилищного законодательства и не принимаются судом.
Поэтому суд отказывает Пановой Д.В. в удовлетворении иска к Администрации МО «Северодвинск» о признании за ней права пользования жилым помещением: квартирой <адрес> и о признании Пановой Д.В. членом семьи нанимателя Ахрем Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Пановой Дарины Владимировны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о признании Пановой Дарины Владимировны членом семьи нанимателя Ахрем Надежды Игнатьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.