о принятии отказа по иску о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество



Дело № 2 – 1911-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                      26 мая 2011 г.

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Патронова Р.В.,

при секретаре Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой Светланы Викторовны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом в Архангельской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец Пшеничникова С.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом в Архангельской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

В ходе судебного заседания от представителя истца Малышевой М.Е. поступило заявление об отказе от иска. Просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в в Архангельской области, представители третьих лиц Администрации МО «Северодвинск», Межрайонной ИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нотариус Северодвинского нотариального округа в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив представленное представителем истца ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного в суд иска.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ производство по делу судом прекращается, так как данный отказ от иска не противоречит закону, в частности статьям 39 и 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Малышевой Марины Евгеньевны от иска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом в Архангельской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

    Производство по делу по иску Пшеничниковой Светланы Викторовны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом в Архангельской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                             Р.В.Патронов