Дело № 2 – 948-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Титовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорванова Михаила Вадимовича к Меньшикову Алексею Феоктистовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Сорванов М.В. обратился в суд с иском к Меньшикову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 01 апреля 2009 года в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2009 года по 01 марта 2011 года в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что по заключенному между ним и ответчиком договору займа от 01 апреля 2009 года, он передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 августа 2009 года. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.
В судебное заседание истец Сорванов М.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Савельева В.П. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Меньшиков А.Ф. и его представитель Билев Г.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Билев Г.А. представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку решением Северодвинского городского суда по делу №2641-10 были удовлетворены требования Сорванова М.В. к Меньшикову А.Ф. о взыскании суммы долга. Полагает, что заявленные истцом в настоящем иске суммы уже были взысканы указанным решением суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2641-10, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 01 апреля 2009 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 августа 2009 года. В подтверждение своих требований истец представил суду расписку Меньшикова А.Ф., из которой следует, что он, 01 апреля 2009 года взял в долг у истца Сорванова М.В. <данные изъяты> которые обязался вернуть в срок до 31 августа 2009 года
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что суммы, полученные Меньшиковым А.Ф. от Сорванова М.В. были уже предметом рассмотрения в суде, о чем было вынесено решение Северодвинского городского суда.
Согласно материалам гражданского дела №2-2641-10, а также решению Северодвинского городского суда от 01 октября 2010 года, принятого по данному делу, предметом рассмотрения были денежные суммы, выплаченные Сорвановым М.В. ОАО КБ «Петрокоммерц» в исполнение кредитного договора, заемщиком по которому являлся Меньшиков А.В. Указанным решением, вступившим в законную силу, исковые требования Сорванова М.В. удовлетворены, с Меньшикова А.Ф. в пользу Сорванова М.В. в порядке регресса взыскана сумма <данные изъяты>., уплаченная последним ОАО КБ «Петрокоммерц» в уплату долга заемщика Меньшикова А.Ф. При этом, договор займа, заключенный между Меньшиковым А.В. и Сорвановым М.В. при рассмотрении гражданского дела №2-2641-10 не рассматривался и не обсуждался.
Таким образом, предмет и основания взыскания суммы с Меньшикова А.Ф. в пользу Сорванова М.В. по делу №2-2641-10 и настоящему делу являются различными.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец представил подлинник расписки ответчика, суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 280 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возврата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа.
Согласно указанию Банка России от 01 июня 2010 года № 2450-У, учетная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 г. составляла 7,75 %, согласно указанию Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У, учетная ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 г. по 02 мая 2011 г. составляла 8%, согласно указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У, учетная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 г. по настоящее время составляет 8,25 %.
Учитывая требования истца, то, что иск предъявлен 17 февраля 2011 года, суд применяет ставку рефинансирования в размере 7,75 %, действующую на день предъявления иска.
Проценты вследствие просрочки возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) составили <данные изъяты>
На основании изложенного исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку возврата долга по договору займа, подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в его пользу <данные изъяты> возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сорванова Михаила Вадимовича к Меньшикову Алексею Феоктистовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Меньшикова Алексея Феоктистовича в пользу Сорванова Михаила Вадимовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина