Дело № 2-970-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Аккуратновой Елены Вениаминовны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в дополнении сведений индивидуального (персонифицированного учета), понуждении к дополнению сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
установил:
Аккуратнова Е.В. обратилась в суд с иском, где просит признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее ГУ УПФ) об отказе в дополнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового (страхового) специального стажа; обязать ГУ УПФ дополнить мои сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового (страхового) специального стажа в районах Крайнего Севера в ЗАО «Вета-Холдинг» с 15.08.2000 по 01.02.2001 г.
В обоснование иска указала на то, что ответчик необоснованно не включил указанный период в сведения индивидуального персонифицированного учета, сославшись на то, что работодатель не перечислил взносы и не предоставил сведения на работника.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Виноградова Т.Н. в судебном заседании на иске настаивала.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы, предусмотренные статьей 10 этого закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. К числу таких сведений подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ относит сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых работой на Крайнем Севере.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на досрочную пенсию по старости предоставлено женщинам по достижении возраста 50 лет, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.
Судом установлено, что Аккуратнова Е.В. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 27.01.1999 года, страховой номер индивидуального лицевого счета 046-935-056 78.
Согласно записям в трудовой книжке, Аккуратнова Е.В. работала в ЗАО «Вета-Холдинг» г.Северодвинска - районе Крайнего Севера - с 15 августа 2000 года (приказ от 15.08.2000 № 202) по 01 февраля 2001 года (приказ от 25.01.2001 № 5/5) секретарем-референтом с выполнением работы инспектора ОК (л.д. 9-13).
Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в Пенсионном фонде за период с 15.08.2000 по 01.02.2001г. по предприятию ЗАО «Вета-Холдинг», регистрационный № 039-006-020178, отсутствуют (л.д. 49-55).
15 октября 2010 года Аккуратнова Е.В. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о включении названного периода работы в индивидуальные сведения учета.
Решением № 49/16 от 24 ноября 2010 года истцу было отказано в дополнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового специального стажа со ссылкой на то, что сведения за указанный период не могут быть занесены на индивидуальный лицевой по причине того, что страхователь не ведет финансово-хозяйственную деятельность, предприятие снято с учета в Пенсионном фонде (решение Арбитражного суда о несостоятельности (банкротстве) от 25 января 2002 года № 10104/00-612/15). В Пенсионном фонде нет первичных документов по начислению заработной платы. За указанный период индивидуальные сведения на других работников (в целом по предприятию) предоставлялись. Заработная плата и страховые взносы, размещенные на лицевых счетах работников ЗАО «Вета-Холдинг» за 2000 года, соответствуют отчетности, представленной работодателем в Пенсионный фонд, что подтверждено расчетной ведомостью по страховым взносам в Пенсионный фонд. Отчетность за 2001 года в целом по предприятию страхователем не представлялась. По сообщению начальника архивного отдела Северодвинского городского архива, документы ЗАО «Вета-Холдинг» в городской архив не сдавались.
Суд находит указанное решение необоснованным, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П данная норма признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно указанного Постановления Конституционного Суда РФ неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, должны засчитываться периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались, т.к. тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Согласно Постановлениям КС РФ от 03.06.2004 N 11-П, от 23.12.2004 N 19-П и др. законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связал, в том числе, с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Правовой статус Пенсионного фонда РФ как страховщика, являющегося государственным учреждением, предопределяет его особое положение в механизме обязательного пенсионного страхования - действиями и финансовыми средствами Пенсионного фонда РФ обеспечивается реализация большей части прав и законных интересов застрахованных лиц. В соответствии со ст. 5 и п. 1 ст. 16 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.
Возможность же для страховщика - государственного учреждения в таких случаях не исполнять свое обязательство перед застрахованными лицами подрывает доверие граждан к закону и авторитет государственной власти, ставит под сомнение наличие приобретенных пенсионных прав, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства.
С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования, исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и между государством, страхователями и застрахованными лицами право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Конституционный Суд РФ вынес Определение от 20 ноября 2007 г. № 798-0-0 о том, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. № 9-П.
Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года № 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.
Данной норме закона корреспондирует подпункт "г" пункта 64 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987Н, предусматривающий право застрахованного лица обращаться в территориальный орган либо в суд с заявлением об исправлении в лицевом счете индивидуальных сведений.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, поскольку записи в трудовой книжке истца содержат сведения о наименовании работодателя, начале и окончании периода работы, должность, в которой работал истец, указание на номер и дату приказов, на основании которых были сделаны соответствующие записи, имеется подпись руководителя, заверенная печатью, соответствующей наименованию работодателя, также имеется запись о месте нахождения работодателя в городе Северодвинске Архангельской области, расположенном в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу во внесении дополнений сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового (специального) стажа, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Аккуратновой Е.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Аккуратновой Елены Вениаминовны удовлетворить.
Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 49/16 от 24 ноября 2010 года в части отказа Аккуратновой Елене Вениаминовне в дополнении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового (страхового) специального стажа.
Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске дополнить сведения индивидуального (персонифицированного) учета Аккуратновой Елены Вениаминовны, включив период работы в закрытом акционерном обществе «Вета-Ходинг» с 15 августа 2000 года по 1 февраля 2001 года в должности секретаря – референта с выполнением работы инспектора ОК в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу Аккуратновой Елены Вениаминовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.