Дело № 2-886-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника Виктора Олеговича к Литвинцу Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа и процентов,
установил:
Мельник В.О. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Литвинца А.А. сумму долга по договору займа от 6 июля 2010 года в размере ..., проценты за пользование суммой займа за период с 6 июля 2010 года по 14 февраля 2011 года в размере ..., проценты (неустойку) за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 14 февраля 2011 года в размере ..., проценты (неустойку) на нарушение срока выплаты процентов по состоянию на 14 февраля 2011 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере .... В обоснование иска указал, что 6 июля 2010 года он с ответчиком заключил договор займа, в установленный срок ответчик долг не вернул.
В судебное заседание истец Мельник В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мельцова А.В. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Литвинец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, в соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Плетенецкий А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность нарушенному праву.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа от 6 июля 2010 года, согласно которому Мельник В.О. передал Литвинцу А.А. денежную сумму в размере ... рублей, при этом Литвинец А.А. обязуется возвратить полученную сумму в срок до 6 октября 2010 года. Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере ... рублей ежемесячно шестого числа каждого месяца до полной выплаты суммы займа. В случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. За просрочку выплаты процентов заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки. В подтверждение передачи денег истец представил акт передачи денежных средств от 6 июля 2010 года, подписанный сторонами.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены подлинники договора и акта приема-передачи денежных средств, на которых отсутствуют записи о возврате суммы долга.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор содержит условия о размере процентов на сумму займа, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, никем не оспаривается, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей ... копеек по состоянию на 14 февраля 2011 года.
В силу ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Договором, заключенным сторонами, предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки, а также размер процентов за просрочку выплаты процентов на сумму займа в размере 1% за каждый день просрочки. Расчет неустойки по состоянию на 14 февраля 2011 года за нарушение срока возврата суммы займа в размере ... рублей и за нарушение сроков выплаты процентов в размере ... рублей судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, никем не оспаривается. Истец добровольно снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до ... рублей.
Однако, суд находит, что указанные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы долга до ..., неустойку за просрочку возврата процентов до ... рублей. При этом суд учитывает, что установленный договором размер процентов за пользование суммой займа за спорный период составляет более половины размера суммы, полученной ответчиком по договору, просрочка возврата суммы долга равна четырем месяцам, при этом размер неустойки равен 365 % в год, в то время, как ставка рефинансирования, установленная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет 7,75 % годовых.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания неустойки в полном размере.
В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец по представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг, проценты за пользование суммой займа и за просрочку возврата суммы займа и за просрочку выплаты процентов в указанном выше размере, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу долг по договору займа от 6 июля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ..., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей, неустойку за просрочку возврата процентов в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по договору в суде защищал представитель Мельцова А.В., выступавшая в суде по доверенности. Истец на основании договора от 11 февраля 2010 года, заключенного с ООО «СоветникЪ», оплатил за услуги представителя ... рублей, что подтверждается договором, квитанцией, чеком.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который участвовал в одном судебном заседании, степень сложности спора, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... руб. При этом суд учитывает, что судебное заседание длилось 20 минут, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания понесенных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мельника Виктора Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинца Алексея Александровича в пользу Мельника Виктора Олеговича долг по договору займа от 6 июля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ..., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей, неустойку за просрочку возврата процентов в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Буторина Л.В.