Дело № 2-461-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Барабкина Алексея Геннадьевича к Меньшикову Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, встречному иску Меньшикова Алексея Владимировича к Барабкину Алексею Геннадьевичу о признании договоров займа недействительными,
установил:
Барабкин А.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Меньшикова А.В. сумму долга по договору займа от 20 ноября 2009 года в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года в размере ..., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 28 декабря 2009 года по 18 января 2011 года в размере ..., а также сумму займа по договору от 20 ноября 2009 года в размере ..., проценты за пользование суммой займа за период с 20 ноября 2009 года по 19 декабря 2009 года в размере ..., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20 декабря 2009 года по 18 января 2011 года в размере .... В обоснование иска указал, что 20 ноября 2009 года он с ответчиком заключил два договора займа, в установленный срок ответчик долг не вернул.
Ответчик Меньшиков А.В. представил в суд встречное заявление, в котором просил признать недействительными договоры займа, указав, что договор на сумму ... рублей является притворным, так как прикрывает другую сделку: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДНК», которая была выкуплена им за ... рублей, а в договоре купли-продажи указана цена ... рублей. А сделка, оформленная распиской на сумму ... рублей является мнимой, так как совершена для вида, без намерения создать правовые последствия.
В судебное заседание истец Барабкин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Маслова И.В. в судебном заседании на первоначальном иске настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства были переданы в день заключения договоров.
Ответчик Меньшиков А.В. и его представитель Степанов А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на встречном иске настаивали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Барабкин А.Г. в подтверждение своих требований представил суду расписку ответчика, из которой следует, что Меньшиков А.В. 20 ноября 2009 года взял в долг у Барабкина А.Г. денежную сумму в размере ... до 20 декабря 2009 года. Также истец представил договор займа от 20 ноября 2009 года, согласно которому Барабкин А.Г. передал Меньшикову А.В. денежную сумму в размере ... рублей, при этом Меньшиков А.В. обязуется возвратить полученную сумму в срок до 28 декабря 2009 года. В случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение передачи денег истец представил акт передачи денежных средств от 20 ноября 2009 года, подписанный сторонами.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены подлинники расписки и договора, на которых отсутствуют записи о возврате суммы долга.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Ответчик Меньшиков А.В. оспаривал договор на сумму ... рублей по безденежности, при этом ссылался на то, что данный договор является мнимым. Договор на сумму ... рублей Меньшиков А.В. просил признать недействительным, указывая, что данная сделка является притворной.
В соответствии со ст. 166, 170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе в письменном виде, предлагалось представить все имеющие у них доказательства, разъяснялись предмет и способы доказывания, относимость и допустимость доказательств.
Меньшиков А.В., ссылаясь на безденежность (мнимость) договора на сумму ... рублей и притворность договора на сумму ... рублей, допустимых доказательств тому не представил.
Ссылка Меньшикова А.В. на свидетельские показания в подтверждение мнимости или безденежности сделки является несостоятельной, так как он не указал на обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В то же время договоры займа заключены в письменной форме, их толкование, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, не вызывает неясности, поскольку в договоре на сумму ... рублей указано на передачу денежных средств, а передача денег по договору на сумму ... рублей подтверждается актом, подписанным сторонами. Меньшиков А.В. не оспаривает то обстоятельство, что расписка составлена им, а договор и акт передачи денежных средств им подписаны.
Также является несостоятельным утверждение Меньшикова А.В. о том, что договор займа на сумму ... рублей является притворным, поскольку прикрывает договор купли-продажи доли в уставном капитале, так как в материалах дела (л.д. 104) имеется копия заключенного в письменной форме договора между Барабкиным А.Г., Кудряшовым Б.И. и Меньшиковым А.В. купли-продажи долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДОСТУПНО НАДЕЖНО КАЧЕСТВЕННО», в котором указаны условия, на которых данный договор заключен, в том числе условия о цене. Договор никем не оспорен, направлен в ИФНС по г. Северодвинску Архангельской области для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что оспаривание ответчиком договоров займа является голословным, ничем не подтверждено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречного иска о признании договоров займа недействительными.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор на сумму ... рублей содержит условие о его беспроцентности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов на сумму займа за период с 21 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года в размере ....
Договор на сумму ... рублей не содержит условий о размере процентов на сумму займа, следовательно, их размер устанавливается исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, то есть 7,75 % годовых. Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Договором на сумму ... рублей, заключенным сторонами, не предусмотрен размер процентов на случай, когда заемщик не возвращает сумму займа, в связи с чем, суд находит необходимым при расчете принимать размер процентов, установленной ЦБ РФ, то есть 7,75 % годовых.
Истец просит взыскать сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 20 декабря 2009 года по 18 января 2011 года в размере ....
Однако, договором предусмотрен срок возврата суммы до 20 декабря 2009 года, следовательно, срок просрочки возврата суммы долга начинает течь с 21 декабря 2009 года.
Таким образом, расчет процентов за нарушение сроков возврата сумм должен производиться следующим образом: ...
Договором на сумму 235 000 рублей предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок возврата суммы установлен до 28 декабря 2009 года, следовательно, срок просрочки начинает течь с 29 декабря 2009 года. Таким образом, расчет процентов по данному договору за нарушение сроков возврата сумм должен производиться следующим образом: ...
В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец по первоначальному иску представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг, проценты за пользование суммой займа и за просрочку возврата суммы займа в указанном выше размере, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу долг по договору займа от 20 ноября 2009 года в размере ... рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 29 декабря 2009 года по 18 января 2011 года в размере ..., долг по договору займа от 20 ноября 2009 года в размере ..., проценты за пользование суммой займа за период с 20 ноября 2009 года по 19 декабря 2009 года в размере ..., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21 декабря 2009 года по 18 января 2011 года в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Барабкина Алексея Геннадьевича к Меньшикову Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Меньшикова Алексея Владимировича в пользу Барабкина Алексея Геннадьевича долг по договору займа от 20 ноября 2009 года в размере ... рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 29 декабря 2009 года по 18 января 2011 года в размере ... рубля, долг по договору займа от 20 ноября 2009 года в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20 ноября 2009 года по 19 декабря 2009 года в размере ..., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21 декабря 2009 года по 18 января 2011 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...
В удовлетворении встречных исковых требований Меньшикова Алексея Владимировича к Барабкину Алексею Геннадьевичу о признании договоров займа недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Буторина Л.В.