Дело № 2-1434-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 28 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Владимира Геннадьевича к Масловой Галие Анатольевне о взыскании долга по договору займа, неустойки,
установил:
Криницын В.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Масловой Г.А. сумму долга по договору займа от 9 февраля 2008 года в размере ... рублей, долг по договору займа от 21 марта 2009 года в размере ... рублей, долг по договору займа от 25 мая 2009 года в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере ...
В ходе рассмотрения дела истец заявил требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга по договору от 9 февраля 2008 года в размере ... рублей ..., по договору займа от 21 марта 2009 года в размере ... по состоянию на 15 марта 2011 года исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, а также проценты за нарушение сроков возврата суммы долга по договору от 25 мая 2009 года, исходя из предусмотренного договором размера процентов ... ... за каждый день просрочки в размере ....
В обоснование иска указал, что он с ответчиком заключил вышеназванные договоры займа, в установленный срок ответчик долг не вернул.
В судебном заседании истец Криницын В.Г. на иске настаивал.
Ответчик Маслова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истец в подтверждение своих требований представил суду нотариально удостоверенный договор займа от 9 февраля 2008 года, согласно которому Маслова Г.А. заняла у Криницына В.Г. денежную сумму в размере ... рублей без начисления процентов, при этом обязуется возвратить полученную сумму в срок до 26 мая 2008 года; нотариально удостоверенный договор займа от 21 марта 2009 года, согласно которому Маслова Г.А. заняла у Криницына В.Г. денежную сумму в размере ... рублей без начисления процентов, при этом обязуется возвратить полученную сумму в срок до 26 мая 2009 года; договор займа от 25 мая 2009 года, согласно которому Маслова Г.А. заняла у Криницына В.Г. денежную сумму в размере ... рублей, при этом обязуется возвратить полученную сумму в срок до 25 августа 2009 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа обязуется выплатить по ... за каждый день просрочки.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены подлинники договоров, на которых отсутствуют записи о возврате суммы долга.
В силу ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Договорами, заключенными сторонами 9 февраля 2008 года и 21 марта 2009 года, не предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере, в связи с чем, суд находит возможным произвести расчет процентов за просрочку возврата суммы займа из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У на день рассмотрения дела в размере 8 % годовых.
Истец просит взыскать проценты по договору от 9 февраля 2008 года за период с 26 мая 2008 года по 15 марта 2011 года в размере .... Однако, истцом расчет произведен неверно.
Расчет должен быть произведен следующим образом. Проценты за период с 27 мая 2008 (следующий за последним днем возврата суммы долга) по 26 мая 2009 года: ...
Истец просит взыскать проценты по договору от 21 марта 2009 года за период с 26 мая 2009 года по 15 марта 2011 года в размере .... Однако, истцом расчет также произведен неверно.
Расчет должен быть произведен следующим образом. ...
Договором, заключенным сторонами 25 мая 2009 года, предусмотрен размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере ... за каждый день просрочки. Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 26 августа 2009 года по 15 марта 2011 года, составленный истцом, судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, никем не оспаривается. Сумма процентов равна ....
Однако, суд находит, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей. При этом суд учитывает, что размер процентов, исчисленной по условиям договора, более чем в пять раз превышает сумму долга по договору займа, в то время, как размер процентов, исчисленный из ставки рефинансирования, установленной в настоящее время Центральным Банком РФ, составил бы .... В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания неустойки в полном размере.
В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг, проценты за просрочку возврата суммы займа в указанном выше размере, в связи с чем, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу долг по договору займа от 21 марта 2009 года в размере ..., проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 26 мая 2009 года по 15 марта 2011 года в размере ..., долг по договору займа от 9 февраля 2008 года в размере ..., проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 26 мая 2009 года по 15 марта 2011 года в размере ..., долг по договору займа от 25 мая 2009 года в размере ..., проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 26 августа 2009 года по 15 марта 2011 года в размере ...
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере ... копеек, так как данные расходы не были связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Криницына Владимира Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с Масловой Галии Анатольевны в пользу Криницына Владимира Геннадьевича долг по договору займа от 21 марта 2009 года в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 26 мая 2009 года по 15 марта 2011 года в размере ..., долг по договору займа от 9 февраля 2008 года в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 26 мая 2009 года по 15 марта 2011 года в размере ..., долг по договору займа от 25 мая 2009 года в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 26 августа 2009 года по 15 марта 2011 года в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ....
Взыскать с Масловой Галии Анатольевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Буторина Л.В.