Дело № 2-819-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 13 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неяскиной Марины Николаевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
истец Неяскина М.Н., действующая от своего имени, а также как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Неяскина В.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. Она с 14-летним сыном проживает на условиях договора социального найма в комнате жилой площадью 12,4 кв.м коммунальной квартиры <адрес>. На их долю приходится 18 кв.м общей площади. В комнате также зарегистрирован её бывший супруг Неяскин В.В., отбывающий наказание за уголовное преступление. Техническое состояние дома и квартиры, в которой они проживают, крайне неудовлетворительное – сгнило деревянное основание, протекает крыша, перекосились стены и полы. В квартире холодно, отваливается штукатурка. Администрация Муниципального образования «Северодвинск» как наймодатель свои обязанности по договору социального найма для надлежащего содержания и ремонта дома не выполняет. В 1999 году междуведомственной комиссией дом, в котором они проживают, был признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим капитальному ремонту. Ремонт сделан не был. Впоследствии 4 июля 2008 года межведомственная комиссия на основании акта обследования жилых помещений пришла к выводу о то, что дом подлежит капитальному ремонту. До настоящего времени ремонт не сделан, сроки его проведения неизвестны. В связи с изложенным Неяскина М.Н. просила обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из двух человек (с учетом несовершеннолетнего сына) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 28 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
После принятии искового заявления к производству суда представитель истца Соколов Л.И., действующий на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, исковые требования уточнял. В конечном итоге просил предоставить Неяскиной Марине Николаевне с учетом Неяскина Василия Васильевича (сына), Неяскина Василия Васильевича (бывшего мужа) на условиях договора социального найма взамен занимаемого другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 28 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Истец Неяскина М.Н. в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Соколов Л.И. на иске настаивал.
Третье лицо на стороне истца Неяскин В.В. (бывший супруг), отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, направил в суд заявление о согласии с иском, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации Муниципального образования «Северодвинск», в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя с учетом ранее представленного отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчика (л.д. 36 – 37), он с иском не согласен. Указал, что в июле 2008 года межведомственной комиссией было проведено обследование жилых помещений в доме <адрес>, в результате которого принято решение о возможности проведения капитального ремонта дома с целью приведения в надлежащее состояние утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений. В настоящее время занимаемое семьей истца жилое помещение непригодным для постоянного проживания не признано, решение о сносе дома не принималось. При наличии свободных жилых помещений ответчик в случае проведения капитального ремонта предоставит истцу другое жилое помещение. Дом <адрес> входит в перечень объектов муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов Муниципального образования «Северодвинск» на 2011 – 2013 годы». Поскольку Неяскина М.Н. требует предоставить жилье в связи с его непригодностью для постоянного проживания, она вправе просить предоставить другое жилое помещение жилой площадью 12,4 кв.м. Ответчик просил в иске отказать.
Третье лицо на стороне ответчика, Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (СМУП «ЖКТ») просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Мнение по иску третьим лицом не высказано.
Руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Неяскина Марина Николаевна является нанимателем на условиях договора социального найма комнаты жилой площадью 12,4 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>. Равное с нанимателем право пользования комнатой имеют Неяскин Василий Васильевич – бывший супруг нанимателя, и их 14-летний сын Неяскин Василий Васильевич. На долю нанимателя и членов его семьи приходится 18,0 кв.м общей площади. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленными в деле ордером на жилое помещение (л.д. 50), заявлением Неяскиной М.Н. от 12.02.1998 г. (л.д. 51), договором найма (л.д. 17-23), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 49), выпиской из домовой книги (л.д. 48), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что 28 июня 1999 года по результатам рассмотрения документации на жилой дом <адрес> и осмотра квартир, конструкций дома междуведомственная комиссия сделала заключение о том, что указанный жилой дом следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования. Также междуведомственной комиссией был сделан вывод о том, что жилой дом может быть приведен в пригодное состояние в процессе капитального ремонта. Междуведомственная комиссия руководствовалась действовавшим в то время «Положением по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания». 29 июня 1999 года постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» № 8 вышеназванный акт междуведомственной комиссии был утвержден. Жилищной организации, обслуживающей дом (в то время – МП «ЖКТ») было поручено обеспечить жильцам безопасные условия для проживания до момента расселения. 22 декабря 2008 года мэром Северодвинска было издано постановление № 256, которым постановление администрации Северодвинска от 26.06.1999 г. № 8 в части утверждения акта междуведомственной комиссии в отношении дома <адрес> признано утратившим силу.
Эти обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» (л.д. 64), актом междуведомственной комиссии (л.д. 65-66), постановлением мэра от 22.12.2008 г. № 256 (л.д. 63), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Согласно условиям ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными для проживания установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (далее по тексту - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Пунктами 33 и 34 данного Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Пункт 7 Положения предусматривает, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Судом установлено, что 4 июля 2008 года межведомственная комиссия произвела обследование дома <адрес>. Межведомственной комиссией установлено, что в 2003 году был проведен капитальный ремонт свайного основания без ремонта и выравнивания остальных конструкций здания. Оконные и дверные блоки имеют перекос. Имеются трещины и отслоение штукатурного слоя на стенах и потолках в помещениях. В квартирах имеются уклоны полов. Частично разрушена цементная стяжка в местах установки санитарного оборудования. Санитарное оборудование в изношенном состоянии, имеются трещины, сколы, выход из строя запорной арматуры. Инженерные системы, санитарно-техническое оборудование имеет высокую степень технического износа. Кровельное покрытие (асбоцементные листы) имеют сверхнормативный срок эксплуатации, ослаблены крепежные элементы шиферного покрытия.
Межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> имеется необходимость и возможность проведения капитального ремонта.
Эти обстоятельства подтверждаются представленным в деле актом обследования жилых помещений в многоквартирном доме (л.д. 44-45), заключением с решением межведомственной комиссии (л.д. 46), доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживает истица, как и дом в целом, капитально не отремонтированы; срок капитального ремонта ответчиком не определен; денежные средства для выполнения в полном объеме капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истицей, как и дома в целом, в бюджете Муниципального образования «Северодвинск» не предусмотрены.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истицы, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
По мнению суда, с введением в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания» (утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529) администрацией Муниципального образования «Северодвинск» должны были приниматься меры, способствовавшие соблюдению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающие правовую определенность, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Изданием постановления мэра Северодвинска от 22.12.2008 № 256 исполнительный орган местного самоуправления фактически отказался от выполнения своих обязательств по предоставлению истцу в разумные сроки жилого помещения в связи с признанием непригодным для постоянного проживания дома, в котором она проживает, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, но и к закону.
Согласно составленному межведомственной комиссией акту обследования жилых помещений в многоквартирном доме от 4 июля 2008 года, на дату составления акта необходимость проведения капитального ремонта дома <адрес> сохранилась. Доказательства того, что после составления акта были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества жилого помещения, занимаемого истицей, дом перестал нуждаться в восстановлении путем проведения капитального ремонта, дом стал пригодным для проживания, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени он обязан предоставить Неяскиной Марине Николаевне с учетом Неяскина Василия Васильевича (сына), Неяскина Василия Васильевича (бывшего мужа) на условиях договора социального найма взамен занимаемого другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, жилой площадью не менее 12,4 кв.м, общей площадью не менее 18,0 кв.м, находящееся в квартире, состоящей не более чем из трех жилых комнат.
Доводы представителя истца о том, что Неяскиной М.Н. с учетом её бывшего мужа и их сына должна быть предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, суд считает необоснованными, так как право на получение жилья в порядке очередности в связи улучшением жилищных условий у них не наступило, жилое помещение подлежит предоставлению в связи с непригодностью жилого помещения для проживания.
Иные доводы представителя истца суд считает необоснованными, так как они вытекают из неверного толкования норм жилищного законодательства, регулирующих рассмотренные в настоящем споре правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Неяскиной Марины Николаевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Неяскиной Марине Николаевне с учетом Неяскина Василия Васильевича (сына), Неяскина Василия Васильевича (бывшего мужа) на условиях договора социального найма взамен занимаемого другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, жилой площадью не менее 12,4 кв.м, общей площадью не менее 18,0 кв.м, находящееся в квартире, состоящей не более чем из трех жилых комнат.
Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Неяскиной Марины Николаевны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк