Дело № 2-833-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 11 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Волошиной Ольги Витальевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения в части отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии,
установил:
истица Волошина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. В связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения на протяжении более 30 лет она обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, приложив необходимые документы. Решением ответчика от 26.01.2011 г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной деятельности. Из специального стажа ответчик исключил периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, периоды отпусков по уходу за детьми. С таким подсчетом специального стажа она не согласна. В связи с изложенным Волошина О.В. просила признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области от 26 января 2011 года № 3/7 в части отказа ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; признать за нею право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика произвести расчет стажа с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках по уходу за детьми; назначить ей указанную пенсию с 14 января 2011 года.
В судебном заседании Волошина О.В. пояснила, что по требованию о понуждении ответчика к осуществлению расчета стажа с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках по уходу за детьми решение суда выносить не требуется, она ссылается на необходимость включения этих периодов как на основание требования о признании права на назначение трудовой пенсии по старости. Так как с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости он обратилась 14 января 2011 года, просит обязать ответчика назначить ей указанную пенсию со дня обращения за её назначением. На удовлетворении иска Волошина О.В. настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, что подтверждается представленным в деле уведомлением.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения Волошиной О.В., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дел суд установил, что 14 января 2011 года Волошина О.В. представила в адрес ответчика заявление о назначении ей пенсии по старости, приложив копию трудовой книжки, справки о льготном стаже, свидетельства о рождении детей, диплом об образовании. 26 января 2011 года ответчик вынес решение № №, которым отказал истцу в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что при необходимом 30-летнем стаже лечебной деятельности этот стаж у неё составляет 28 лет 9 месяцев 22 дня. При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды нахождения её в отпусках без сохранения заработной платы и на курсах повышения квалификации, в отпусках по уходу за детьми. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленным в деле вышеуказанным решением ответчика (л.д. 22), протоколом комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 23-25), ничем не опровергаются.
В соответствии с условиями подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем – Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем – Правила). Приложением к Правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (в дальнейшем – Перечень).
Судом установлено, что Волошина О.В. в период с 9 августа 1984 года по 24 сентября 1987 года работала в качестве <данные изъяты> хирургического отделения в Онежской центральной районной больнице; с 22 октября 1987 года по 31 декабря 2006 года – в качестве <данные изъяты> в онкологическом отделении Северодвинской городской больницы № 2 скорой медицинской помощи (впоследствии переименована в МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи»). С 1 января 2007 года она работала и на момент обращения за назначением пенсии продолжала трудиться в качестве <данные изъяты> в онкологическом отделении ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер».
Эти обстоятельства суд считает установленными, так как они подтверждены сведениями трудовой книжки истицы, уточняющими справками работодателей (л.д. 36, 37), доказательствами не опровергаются, никем не оспариваются.
Работа Волошиной О.В. в период с 09.08.1984 г. по 24.09.1987 г. в должности <данные изъяты> хирургического отделения Онежской центральной районной больницы, с 22.10.1987 г. по 31.10.1999 г. в качестве <данные изъяты> в онкологическом отделении МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» обоснованно исчислена ответчиком в полуторном размере (1 год работы за один год и шесть месяцев), что предусмотрено вышеуказанными Списком, Правилами и Перечнем.
При этом периоды нахождения истицы в декретных отпусках необоснованно исчислены ответчиком в календарном порядке (4 месяца 6 дней, 4 месяца 20 дней), так как предоставлению декретных отпусков предшествовала работа, исчислявшаяся в полуторном размере, на время предоставления декретных отпусков ей выдавались листки нетрудоспособности, за неё в эти периоды производились отчисления на пенсионное страхование.
Также суд считает необоснованным включение ответчиком в специальный стаж истицы в календарном порядке части отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Согласно свидетельству о рождении сына истицы ФИО4 (л.д. 38), он родился ДД.ММ.ГГГГ. Истице с 17.06.1991 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а с 26.10.1992 г. - до достижения им трехлетнего возраста. После отпуска истица приступила к работе (льготной) 19.10.1993 г.
Так как выходу в отпуск по уходу за ребенком предшествовала работа, исчислявшаяся в льготном порядке, после отпуска она приступила к прежней работе, отпуск был предоставлен ей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», суд считает, что указанный период (с 17.06.1991 г. по 18.10.1993 г.) ответчик должен был исчислить в полуторном размере.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что специальный стаж истицы в период работы в Онежской центральной районной больнице составил 4 года 8 месяцев 9 дней (в полуторном размере), в МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» - 22 года 6 месяцев 9 дней (в полуторном размере – до 01.11.1999 г., за вычетом 36 дней отпусков без сохранения заработной платы).
Специальный стаж истицы за время работы в ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер» (по день обращения с заявлением о назначении пенсии) за вычетом 6 дней отпуска без сохранения заработной платы составил 4 года 8 дней.
Ответчик обоснованно не применил льготное исчисление периода работы истицы с 01.11.1999 г., так как такое исчисление для категории работников, к которой она относится, не предусмотрено нормативными документами.
Выводы ответчика о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышении квалификации (29 дней и 26 дней) не подлежат включению в специальный стаж, суд считает ошибочными, так как она направлялась на курсы работодателем, за нею сохранялась заработная плата с отчислением единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это подтверждается представленными МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» приказами от 12.02.2001 г. № 29, от 23.03.2006 г. № 21-к, письменным сообщением от 04.05.2011 г. № 2099, доказательствами не опровергается.
Учитывая изложенное, суд установил, что на день обращения истицы за назначением трудовой пенсии по старости её специальный стаж составлял:
4 г. 8 мес. 9 дн. + 22 г. 6 мес. 9 дн. + 4 г. 8 дн. = 31 год 2 месяца 26 дней.
Так как для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истице требовалось 30 лет стажа лечебной деятельности, суд считает незаконным отказ ответчика в назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с чем иск Волошиной О.В. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Волошиной Ольги Витальевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения в части отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области от 26 января 2011 года № № в части отказа Волошиной Ольге Витальевне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Признать за Волошиной Ольгой Витальевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области назначить ей указанную пенсию с 14 января 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Волошиной Ольги Витальевны в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк