о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-2133-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск                                                                         27 мая 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Нечаевой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Сеника Виталия Николаевича к Наволоцкому Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

    установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указал следующее. Ему принадлежит 07 ноября 2010 года с участием его автомобиля автомобиль <данные изъяты>, госномер , произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 215 867 руб. 97 коп. За проведение оценки ущерба он уплатил 4200 руб. По договору ОСАГО его страховщик (ОСАО «Ресо-гарантия») выплатил ему 120 000 руб., остался не возмещенным ущерб на сумму 95 867 руб. 97 коп. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 51 000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба - 4200 руб., по оплате юридических услуг - 10 000 руб., по уплате госпошлины - 1730 руб.

    После принятия искового заявления к производству суда истец увеличил подлежащую взысканию сумму ущерба до 95 867 руб. 97 коп., сумму расходов по оплате юридических услуг – до 15 000 руб. Также предъявил требование о возмещении расходов в сумме 1 500 руб. по оплате услуг эвакуатора.

    В судебное заседание истец Сеник В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Семушин А.В., действующий на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, размер требований в части возмещения расходов по оплате юридических услуг уменьшил до 6000 руб. На удовлетворении оставшихся требований настаивал.

    Ответчик Наволоцкий С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Иск Сеника В.Н. о взыскании с него в возмещение ущерба 95867 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы – 4200 руб., по оплате услуг эвакуатора – 1500 руб., по оплате юридических услуг – 6000 руб., по оплате госпошлины – 3232 руб. признал.

Условия ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, оценив их в совокупности с материалами дела, административным материалом по рассматриваемому ДТП, суд пришёл к выводу о том, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, так как оно не противоречит обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, закону (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 1079 п. 3, 1064 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно условиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая условия ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд ограничивает мотивировочную часть решения указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сеника Виталия Николаевича к Наволоцкому Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Наволоцкого Сергея Васильевича в пользу Сеника Виталия Николаевича в возмещение ущерба 95 867 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы – 4200 руб., в возмещение расходов по оплате эвакуатора – 1500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 6000 руб., в возмещение расходов по госпошлине – 3232 руб., а всего – 110 799 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                П.И. Лавренюк