Дело № 2 – 1221 – 11 07 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Деревлевой Светланы Викторовны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
в суд с указанным иском обратилась Деревлева С.В., просит обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить ей на состав семьи 2 человека, включая Федухина И.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 102,5 кв. м. Исковые требования обосновала тем, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатная квартира № дома № по ул. ....... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 5-6).
Истец Деревлева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 15), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.
Представители ответчика и третьего лица – СМУП «Рассвет», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 28, 29-30).
Третье лицо - Федухин И.В., в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 20), сведений о причинах неявки в суд не представил.
При указанных обстоятельствах суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец Деревлева С.В. с братом Федухиным И.В. имеет право пользования по договору социального найма квартирой № дома № по ул. ....... в г. Северодвинске, жилой площадью 65,1 кв. м., общей площадью 102,5 кв. м., состоящей из трех комнат, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22), копией финансового лицевого счета (л.д. 24), выкопировкой плана квартиры (л.д. 23), сторонами не оспаривается.
Постановлением № 122 от 10 октября 2001 года мэра Северодвинска утвержден акт от 07 августа 2001 года межведомственной комиссии, признавшей дом, в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания. Данный акт междуведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время.
Согласно акта от 07 августа 2001 года о техническом состоянии указанного дома, жилой дом 1940 года постройки, деревянный, последний капитальный ремонт был произведен в 1963 году. На момент осмотра здание имеет искривление горизонтальных линий цоколя, оседание отдельных участков наружных стен в связи с неравномерной осадкой свай, под наружными стенами сваи поражены гнилью, наблюдается отклонение их от вертикали. Наружные и внутренние капитальные стены имеют отклонения от вертикального положения. Дверные и оконные коробки перекошены, открывание затруднено, наблюдается гниль в подоконных венцах, кровля имеет сколы, трещины, местами течет, имеются расхождения в местах сопряжения элементов стропильной системы.
С 1963 года (дата последнего проведения капитального ремонта дома) и по настоящее время в целом по дому, в котором проживает истец, капитального ремонта не проводилось, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера (список выполненных с 2006 года работ на л.д. 25).
Дом № по ул. ....... в г. Северодвинске входит в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципального образования Северодвинск на 2011-2013 годы», утвержденный постановлением администрации муниципального образования Северодвинск от 08 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждены документально, не отрицаются сторонами и сомнений у суда не вызывают.
Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более.
На день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживает истец с членом семьи, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
По существу, такого рода изменения означали бы отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания, что подрывает доверие к действиям не только государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.
Судом установлено, что истец с членом семьи длительное время вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.
Собственником дома на момент постановления судом решения не решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом либо его реконструкции, не определены сроки начала и окончания, как капитального ремонта, так и реконструкции.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени (около 20 лет), истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, в частности то, что истец с членами семьи не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 2 человека жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Деревлевой Светланы Викторовны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Деревлевой Светлане Викторовне на состав семьи 2 человека (включая Федухина Ивана Викторовича) по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в черте города Северодвинска, состоящую не менее, чем из трех комнат, жилой площадью не менее 65,1 квадратных метра, общей площадью не менее 102,5 квадратных метра, отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Колчин