Дело № 2 – 1217 – 11 27 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Хмелева Виктора Ивановича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
истец Хмелев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» (далее по тексту ГУ «УПФ РФ в г. Северодвинске») о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 50 лет, однако решением ответчика от 29.12.2010 года ему в назначении пенсии было отказано. Истец просит признать оспариваемое решение от 29.12.2010 года незаконным, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 20.11.2010 года и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с этого времени (л.д. 5-7).
В дальнейшем истец привлек к участию в деле в качестве третьего лица в/ч 90212 (л.д. 71-73), в которой он работал с 17.02.1988 года старшим механиком морского наливного судна МНС-4250, с 15.03.1988 года – мотористом МНС-32500 и с 26.11.1990 года по 30.01.1993 года мотористом МНС-3500.
В ходе судебного заседания истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.
Представители ответчика и третьего лица – в/ч 90212 – о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункта 9 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 этого же Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной, в том числе подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Установлено, что истец, 20 ноября 1960 года рождения, обратился 19 ноября 2010 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно записям в трудовой книжке истца, его личной карточки, приказам командира войсковой части 90212, следует, что в в/ч 90212 истец работал с 17.02.1988 года старшим механиком морского наливного судна МНС-4250, с 15.03.1988 года – мотористом МНС-32500 и с 26.11.1990 года по 30.01.1993 года мотористом МНС-3500.
Согласно уточняющей справке командира войсковой части от 02.02.2011 года (л.д. 64) следует, что истец работал полный рабочий день в в/ч 90212 г. Северодвинска, относящемуся к районам Крайнего Севера, в плавсоставе на судах морского флота в указанные периоды времени и на указанных должностях. Данные должности относится к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Оспариваемым решением ответчика от 29.12.2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В своем решении пенсионный орган сослался на то, что в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» могут быть включены только периоды выхода в море и стаж работы у истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 указанного Закона РФ отсутствует.
При этом ответчик установил истцу страховой стаж в количестве 30 лет 03 месяца 09 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 09 месяцев 26 дней, а также стаж работы по Списку № 2 – 08 лет 08 месяцев 12 календарно (12 лет 04 месяца 17 дней в льготном исчислении). В стаж работы истца по Списку № 2 вошли периоды его работы слесарем на компрессорном участке холодильных аммиачных установок в ОАО «Мясные продукты» (05 лет 11 месяцев 25 дней в календарном исчислении) и слесарем-монтажником судовым в ОАО «ЦС «Звездочка» (02 года 08 месяцев 17 дней в календарном исчислении).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Судом установлено, что спор между сторонами сводится к невключению в специальный стаж работы истца по подпункту 9 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» периодов его работы в войсковой части 90212 в соответствующих должностях, когда суда не выходили в море, указанные в оспариваемом решении ответчика.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования данной нормы закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года.
Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
Как следует из оспариваемого решения ответчик не засчитал истцу для целей учета специального стажа по подпункту 9 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» время работы в должности плавсостава, поскольку не были представлены приказы о зачислении судов в кампанию и судовые журналы.
Вместе с тем, судом установлено, что истец работал в в/ч 90212 с 17.02.1988 года старшим механиком морского наливного судна МНС-4250, с 15.03.1988 года – мотористом МНС-32500 и с 26.11.1990 года по 30.01.1993 года мотористом МНС-3500. Указанные обстоятельства подтверждены допустимыми доказательствами, никем не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают. Должности старшего механика и моториста входят в штат данных судов, в связи с чем относятся к плавсоставу морских наливных судов (МНС). В деле имеются документы о нахождении МНС-3500 в кампании судов в/ч 90212 (л.д. 41-45), копии трудовых договоров истца (л.д. 62-64), уточняющая справка командира в/ч 90212 (л.д. 64), справка (л.д. 65), копия карточки Т-2 (л.д. 80), а также сообщение о том, что приказы о зачислении судов в кампанию в в/ч 90212 в периоды 1988 г. – 1993 г. отсутствуют, судовые журналы также отсутствуют в связи со списанием судов (л.д. 91).
По своим тактико-техническим характеристикам морские наливные суда относятся к категории вспомогательных судов Военно-морского флота и их статус в рассматриваемый период не изменялся, суда непрерывно находились в войсковой части 90212 в постоянной эксплуатационной готовности, а истец в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс.
Также необходимо учитывать, что указанные суда отностся к военным судам обеспечения. В соответствии с Уставом службы на судах обеспечения ВМФ, введенного в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 7 августа 1997 года № 281, спецификой выполнения работ гражданского персонала на военном судне является выполнение комплекса задач военно-морской подготовки, специальной подготовки и обеспечения живучести судна в целях поддержания постоянной боевой готовности судна для выполнения мобилизационных заданий. Указанные мероприятия включают в себя непрерывный цикл тренировок, осмотров, занятий предупредительных ремонтов, в которых принимают участие службы судна. Таким образом, указанные мероприятия для военных судов выполняют функции межрейсовых, предрейсовых и послерейсовых мероприятий, работ, необходимых для отправки судна в рейс для гражданских судов.
Экипажи судов постоянно находились в установленной готовности к выходу в море с целью выполнения поставленных задач. В период работы истца указанные суда на капитальном ремонте не находились, экипаж судов постоянно находился на борту, в том числе и истец, выполняя свои функциональные обязанности.
Трудовые обязанности истца как в период нахождения в море, так и в период стоянки у причала не изменялись, не изменялась и оплата по должности.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что в периоды, когда данные суда не находились непосредственно в плавании, истец выполнял работу, не связанную с тем, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс, работами при стоянке судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовым техническим обслуживанием судна или его ремонта, и иными функциями, периоды выполнения которых учитываются в специальный стаж по подпункту 9 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы истца в в/ч 90212 с 17.02.1988 года старшим механиком морского наливного судна МНС-4250, с 15.03.1988 года – мотористом МНС-32500 и с 26.11.1990 года по 30.01.1993 года мотористом МНС-3500, что в календарном исчислении составляет 04 года 11 месяцев 13 дней.
Вместе с тем, пункт 9 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, период работы истца в в/ч 90212 подлежит включению в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении и составит 07 лет 05 месяцев 04 дня в льготном исчислении.
Постановлением № 516 от 11.07.2002 г. Правительства РФ утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», которые устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Подпункты 2 и 9 пункта 2 указанных Правил устанавливают, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы с тяжелыми условиями труда и работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно - вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
Пункт 3 данных Правил предусматривает, что суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется … путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2 (при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 5, 6, 7, 9, 12.
Т.о., данная норма предполагает суммирование для назначения пенсии периода работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (12 лет 04 месяца 17 дней в льготном исчислении) и периода работы, указанного в подпункте 9 пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (07 лет 05 месяцев 04 дня в льготном исчислении) путем его прибавления. Всего получается 19 лет 09 месяцев 21 день (12 лет 04 месяца 17 дней + 07 лет 05 месяцев 04 дня = 19 лет 09 месяцев 21 день).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец отработал в особых условиях труда 19 лет 09 месяцев 21 день при необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет – 12 лет 06 месяцев.
Таким образом, истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с 50 лет, с учетом требований Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при страховом стаже более 30 лет и при стаже работы в районах Крайнего Севера более 21 года, которые у него имелись на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
19.11.2010 года истец обратился со всеми необходимыми документами к ответчику для назначения пенсии по старости, в чем ему было незаконно отказано оспариваемым решением от 29.12.2010 года.
Исходя из вышеизложенного, суд выносит решение о признании незаконным оспариваемого решения ответчика в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии истцу, признает за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 20.11.2010 года (с даты исполнения 50 лет, как заявлены исковые требования и обязывает ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с этой же даты.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Хмелева Виктора Ивановича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» от 29.12.2010 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Хмелеву Виктору Ивановичу.
Признать за Хмелевым Виктором Ивановичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 20 ноября 2010 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Хмелеву Виктору Ивановичу трудовую пенсию по старости с 20 ноября 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Хмелева Виктора Ивановича в возврат госпошлины 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.А. Колчин