Дело № 2 – 1227 – 11 20 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Малаховой Марины Геннадьевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
в суд с указанным иском обратился истец Малахова М.Г., просила обязать администрацию МО Северодвинск предоставить ей на состав семьи 4 человека, включая Андреева А.А., Злобину А.А. и Малахова Г.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, расположенному в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее 58,2 кв. м. Исковые требования обосновала тем, что занимаемое ею с членами семьи в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната № и комната № в квартире № дома № по ул. ...... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 5-6).
В дальнейшем истец уточнил требования и просил обязать администрацию МО Северодвинск предоставить ему на состав семьи 4 человека, по договору социального найма обособленное жилое помещение (квартиру), состоящую не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 58, 2 кв.м. (л.д. 45).
Истец Малахова М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представители ответчика и третьего лица – СМУП «Рассвет», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 58, 59).
Третьи лица – Андреев А.А., Злобина А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 61, 62).
Третье лицо – Малахов Г.А. заявленные исковые требования о предоставлении квартиры поддержал.
При указанных обстоятельствах суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Ст. 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец с членами семьи имеет право пользования по договору социального найма комнатами № и № в квартире № в доме № по ул. ...... в г. Северодвинске, общей площадью 58,2 кв. м., жилой площадью 36,2 кв. м., что подтверждается копией договора социального найма (л.д. 6-7, 31-32), выкопировкой плана квартиры (л.д. 49), выпиской из домовой книги (л.д. 50), копией лицевого счета (л.д. 48), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Согласно акту от 28 декабря 2010 года об отнесении жилого дома № по ул. ...... в г. Северодвинске к категории аварийного и подлежащим сносу установлено, дом 1938 года постройки, по данным Северодвинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» на 28 июля 1994 года физический износ здания составлял – 48%, износ фундамента – 55 %, износ перекрытий – 50%, последний капитальный ремонт дома был проведен в 1976 году, деревянные сваи поражены гнилью, наблюдается искривление горизонтальной линии цоколя, выпучивание и искривления стен, разрушение штукатурки стен фасада, оконные и дверные блоки имеют перекос. Имеются осадочные трещины и отслоение штукатурного слоя на стенах и потолках в жилых помещениях. Инженерные системы, санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, трубопроводы имеют значительную коррозию элементов систем, наблюдается потеря эластичности изоляции проводов на сетях электроснабжения (л.д. 27-29).
Межведомственная комиссия своим заключением от 28 декабря 2010 года приняла решение о признании многоквартирного дома № по ул. ...... в г. Северодвинске аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25-26).
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, в совокупности с нормами Жилищного кодекса РФ, регламентирующими предоставление гражданам предоставление жилых помещений по договору социального найма, в случае признания домов, в которых они проживали, подлежащими сносу, ответчик обязан предоставлять таким гражданам равнозначное занимаемому ими жилье по договору социального найма.
Судом установлено, что дом, в котором истец с членами семьи занимает жилое помещение по договору социального найма, подлежит сносу, собственником дома на момент постановления судом решения жильцам дома иные жилые помещения по договору социального найма не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему с членами семьи другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
По мнению суда, при возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения на состав семьи 4 человека, надлежит исходить из жилой площади 36,2 кв.м. (общей площади – 58, 2 кв. м.), фактически ими в настоящее время занимаемой. При этом исковые требования о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 58,2 кв.м. удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.
Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 4 человека жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Малаховой Марины Геннадьевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Малаховой Марине Геннадьевне на состав семьи 4 человека (включая Малахова Геннадия Анатольевича, Андреева Артема Алексеевича и Злобину Александру Александровну) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, состоящее не менее, чем из двух комнат, жилой площадью не менее 36,2 квадратных метра, общей площадью не менее 58,2 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу Малаховой Марины Геннадьевны в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.А. Колчин