Дело № 2 – 525 – 11 08 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кузнецовой Валентины Валериановны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
в суд с указанным иском обратилась Кузнецова В.В., просит обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить ей на состав семьи 3 человека, включая Кузнецова Ю.В. и Кузнецова А.Ю., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее 82, 4 кв. м. Исковые требования обосновала тем, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комнаты №, №, №, № в квартире № дома № по ул. ............. в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 4).
Истец Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 20), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 43).
Третьи лица – Кузнецов Ю.В., Кузнецов А.Ю., а также представитель СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 16, 17, 18), представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 33, 41, 42).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 20), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать (л.д. 22).
При указанных обстоятельствах суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец с членами семьи имеет право пользования по договору социального найма комнатами №, №, №, № в квартире № дома № по ул. ............. в г. Северодвинске, жилой площадью 55,4 кв. м., общей площадью 82,4 кв. м., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35), копией финансового лицевого счета (л.д. 36), выкопировкой плана квартиры (л.д. 37), сторонами не оспаривается.
Актом обследования от 10 июня 2009 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением мэра Северодвинска установлено, что жилые помещения многоквартирного дома № по ул. ............. не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признаются непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности устойчивости строительных конструкций и оснований, поскольку указанный дом – 1938 года постройки, деревянный, последний капитальный ремонт произведен в 1968 году, по данным Северодвинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» на 08 декабря 2005 года общий физический износ здания составлял – 65 %, фундамент – 80 %, наружные и внутренние стены и перегородки – 70 %, перекрытия, крыша, внутренние инженерные системы - 65 %.
Решением от 11 июня 2009 года межведомственной комиссии жилые помещения многоквартирного дома по ул. ............. в г. Северодвинске были признаны непригодными для проживания. Акт межведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время.
С 1968 г. (дата последнего проведения капитального ремонта дома) и по настоящее время в целом по дому, в котором проживает истец, капитального ремонта не проводилось, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера (список выполненных с 2003 г. по 2010 г. работ на л.д. 38-40).
Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и сомнений у суда не вызывают.
Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более.
На день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживает истец с членами семьи, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
По существу, такого рода изменения означали бы отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживает истец, непригодным для постоянного проживания, что подрывает доверие к действиям не только государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.
Судом установлено, что истец с членами семьи длительное время вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.
Собственником дома на момент постановления судом решения не решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом либо его реконструкции, не определены сроки начала и окончания, как капитального ремонта, так и реконструкции.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления им другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 3 человека жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Кузнецовой Валентины Валериановны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Кузнецовой Валентине Валериановне на состав семьи 3 человека (включая Кузнецова Юрия Владимировича и Кузнецова Алексея Юрьевича) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 55,4 квадратных метра, общей площадью не менее 82,4 квадратных метра, состоящее не менее, чем из четырех комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Колчин